Копия

Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 19 июня 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Феникс (далее ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.07.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком по собственному усмотрению и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями, 13.04.2015г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором содержалось требование о выплате в течение 30 дней задолженности за период с 16.06.2014г. по 13.04.2015г. в размере 112760 рублей 71 копейки. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

«Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на основании договора уступки прав (требований) и акта приема - передачи от 29.08.2015г. уступил истцу права требования по указанному кредитному договору, о чем уведомил ответчика. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 16.06.2014г. по 13.04.2015г. в размере 112760 рублей 71 копейки, из которой: 58455 рублей 42 копейки - основной долг, 26925 рублей 66 копеек - проценты, 27379 рублей 63 копейки - комиссии и штрафы, а так же госпошлину в сумме 3455 рублей 21 копейки.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что между 06.07.2012г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 21000 рублей.

Данный договор включает в себя Заявление-анкету, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы по кредитным картам банка.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Так же подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.7.3.2 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Из пунктов. 5.3, 5.6, 5,7 Условий комплексного банковского обслуживания усматривается, что лимит задолженности и сумма минимального платежа устанавливаются банком в соответствии с Тарифным планом.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если формирование счета приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. 

В соответствии с п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пункт 1 Общих условий определяет, что счет-выписка является документом, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащим информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты и лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа. 

Пункт 9 Тарифа предусматривает штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 рублей

Ответчик воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору №. 

Ответчик неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112760 рублей 71 копейки, в том числе: 58455 рублей 42 копейки - основной долг, 26925 рублей 66 копеек - проценты, 27379 рублей 63 копейки - комиссии и штрафы, которую банк требовал выплатить, направив ответчику заключительный счет. 

В апреле 2015 года в адрес ответчика был направленный заключительный счет с требованием о расторжении договора и погашении суммы задолженности. 

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

По договору уступки прав требования и акту приёма-передачи прав требования от 29.08.2015г., «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 06.07.2012г. № № задолженности в указанной сумме. 

13.10.2016г. ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

21.10.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 18.11.2016г. отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 06.07.2012 года. Последняя операция по банковской карте была произведена 14.01.2015 года, внесено 2500 рублей, которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности. При этом на момент последнего платежа у ответчика имелась задолженность в размере 88744 рублей 97 копеек. 

После 14.01.2015 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. 

Как усматривается из выписки лицевого счета, сумма минимального платежа и срок его оплаты определялся банком ежемесячно на основании счет-выписки, сформированной 16 числа каждого месяца. После внесения ответчиком денежных средств 14.01.2015 года, Счет-выписка была сформирована банком 16.01.2015 года. 

12.02.2015 года ответчику был начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж. Поскольку доказательств подтверждающих определение банком суммы минимального платежа и срок его оплаты в феврале 2015 года представлено не было, суд полагает, что на дату начисления штрафа (12.02.2015 года) банку было известно о своем нарушенном праве.

Как указывалось выше 13.10.2016г. ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Вынесенный мировым судьей 21.10.2016г. судебный приказ, 18.11.2016г. был отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Дятьковский городской суд 13.05.2018г.

С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 февраля 2018 года. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий (подпись) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2018 года.