Дело № 2-499/2018

66RS0061-01-2018-000526-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Кузевановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Олимп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» начало выполнять капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом работ, главным инженером ответчика – ФИО2 было проведено собрание, жильцы 

<

адрес> были уведомлены, что в их доме будут вестись ремонтные работы. В ходе их проведения, с целью доступа к трубам рабочие произвели частичный демонтаж бетонного пола, во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Технологическое отверстие было закрыто пандусом из досок. ДД.ММ.ГГГГ истец, выходя из подъезда, встала на пандус, доски разъехались и правой ногой она провалилась в технологическое отверстие в полу, при этом получила повреждения в виде рваной раны правого бедра, правой голени. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеописанное повреждение истца было оценено как причинившие легкий вред здоровью. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика ООО «Олимп» компенсацию морального вреда на сумму 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 192 рублей 14 копеек в виде стоимости приобретенных медикаментов, а также взыскать с ООО «Олимп» судебные издержки в размере 15 700 рублей, из которых – 700 рублей в возмещение расходов на уплаты госпошлины, 3 000 рублей юридические услуги по составлению искового заявления, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. При обосновании суммы компенсации морального вреда представитель указал, что истица испытывала физическую боль от полученной травмы, пребывая на позднем сроке беременности переживала особо остро физические страдания, так как не могла принимать обычные обезболивающие препараты.

Представители ООО «Олимп» ФИО4 и ФИО2 исковые требования истца не признали, полагая, что вины в действиях ООО «Олимп» в причинении травмы истцу не имеется, так как с их стороны были предприняты все необходимые меры к обеспечению безопасности жильцов дома при проведении работ, технологическое отверстие в тамбуре подъезда было выполнено из досок, скрепленных между собой деревянными реями. Истец неоднократно выходила на улицу, чтобы покурить, на ногах были надеты сланцы, потому она просто поскользнулась либо споткнулась о настил, проявив грубую неосторожность в собственном поведении.

Представитель третьего лица – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> ФИО5 просила разрешить настоящий спор на усмотрение суда, указав, что в целях исполнения своих обязанностей Фонд по результатам аукциона привлек подрядные организации в лице ООО «Олимп» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также ООО «ДЕЗ» для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ. В случае установления ненадлежащего выполнения работ указанными организациями ответственность перед истцом должны нести именно исполнители указанных работ, так как Фонд отвечает исключительно за качество выполненных работ и только перед собственниками помещений, которым истец не является.

От третьего лица ООО «Управляющая компания «Асбест» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Прокурор Кознов М.Л. в своем заключении просил исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда на усмотрение суда в справедливом размере, причиненный ущерб на сумму приобретения лекарственных препаратов, а процессуальные издержки в соответствии с требованием законодательства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Факт осуществления работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых был вскрыт бетонный пол тамбура подъезда указанного дома, где проживает истец, а также причинение ей травмы в виде рваной раны правого бедра, правой голени, сторонами не оспаривается и в этой связи считается установленным судом.

В подтверждение ненадлежащего принятия мер к предотвращению причинения вреда здоровью жильцов дома, выразившихся в закрытии технологического отверстия в тамбуре подъезда деревянными досками, стороной истца представлены фотоматериалы, на которых изображены указанное отверстие, две доски частично закрывающие его, на которых имеется наледь.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что приходится истице супругом, о получении ФИО1 травмы узнал ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по телефону. Технологическое отверстие было закрыто тремя досками, которые между собой скреплены не были и двигались относительно друг другу. К моменту получения травмы все работы в указанном месте были проведены, необходимости оставлять отверстие в полу незакрытым полностью не присутствовало, доски были покрыты наледью. Со слов ФИО1, свидетель знает, что вечером указанного дня, когда работники ответчика закончили выполнение работ, истец пошла закрыть дверь в подъезд, так как через отверстие в их квартиру поступал холодный воздух, она была одета в сланцы, встала на доски, которые разъехались под ней и провалилась в отверстие ногой, получив рваную рану. ФИО1 находилась в состоянии 

<

данные изъяты> на тот момент, в связи с чем заживление травмы причиняло ей дополнительные страдания, проходило долго и мучительно, поскольку обезболивающие общего характера не могли быть применены.

Представленные ответчиком сведения о выполнении пандуса через технологическое отверстие в виде досок сколоченных между собой реями фотоматериалами не подтверждены, фактическое выполнение указанного настила также не может быть достаточным образом обосновано представленным проектом производства работ по ремонту внутридомовых инженерных систем жилого дома, свидетельские показания работников ответчика ФИО13. и ФИО14 которые лично могут быть заинтересованы в искажении указанных обстоятельств, объективным доказательством признано быть не может.

При этом, описанные истцом обстоятельства получения ею травмы, нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками ММО МВД «Асбестовский», что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что ступила правой ногой на доски, которые разъехались и она провалилась в отверстие в полу, получила травму ноги.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что зафиксированная заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО1 в виде рвано-ушибленной раны внутренней поверхности правой голени, причинена последней вследствие ненадлежащего обеспечения безопасного проведения работ сотрудниками ООО «Олимп».

Грубой неосторожности в действиях пострадавшей ФИО1, способствовавшей причинению вреда здоровью, не установлено.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом приведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании затрат на приобретение медикаментов, подтверждённых финансовыми документами, на сумму 2 194 рубля 14 копеек, компенсации морального вреда с учетом характера причиненной травмы, состояния беременности истца, подтверждённых медицинскими документами, на сумму 30 000 рублей

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие в настоящем деле из государственной пошлины на сумму 700 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участию представителя в двух судебных заседаниях, критерия разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная, при подаче искового заявления, госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Олимп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 расходы на лечение на сумму 2 194 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью на сумму 30 000 рублей, а также государственную пошлину на сумму 700 рублей, 10 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Осокин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.