Дело № 1-270/2017 (16510197)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Л.И., предоставившего удостоверение № 382 на основании ордера № 228 от 13 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

15 сентября 2017 года, 

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого: 

25 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области по ст. 119, ст. 119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (судимость погашена); 

18 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (судимость погашена); 

26 октября 2007 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 25 октября 2006 года и от 18 апреля 2007 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 апреля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2016 года, около 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***, на переднем сиденье которого располагалась пассажир ФИО2, а на заднем - И.О.Н., двигался по 5-6 километровому участку автодороги *** - *** проходящему по территории ***, со стороны *** в направлении ***, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ): 

- «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. ., ухудшающих реакцию и внимание.. ., ставящем под угрозу безопасность движения.. . ». 

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, продолжая следовать по гравийному участку дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на левую сторону дороги и далее в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требование ПДД РФ: 

- подпункт 2.1.2. п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. . »; 

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия были тяжело травмированы 

<

ФИО>4 и И.О.Н., которые скончались на месте ДТП. 

При исследовании трупа 

<

ФИО>4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния теменных и височных долей, очаговые периваскулярные кровоизлияния в сером и белом веществе больших полушарий теменных и височных долей, стволе; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правой теменновисочной области; 

- закрытая травма шеи: разрыв межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с переломом зубного отростка 2 шейного позвонка со смещением, повреждение спинного мозга в шейном отделе позвоночника: разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, кровоизлияние в ткань спинного мозга; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины (3) кожных покровов передней поверхности шеи; 

- закрытая травма грудной клетки: ушибы легких, кровоизлияние в ткань легких со слабой степенью жировой эмболии, ссадина кожных покровов грудной клетки слева с переходом на переднюю брюшную стенку;

- закрытая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость до 300 мл; 

- ссадина поясничной области слева. 

Причиной смерти 

<

ФИО>4 явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействий твердых тупых предметов в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Основное повреждение закрытая травма шеи: разрыв межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с переломом зубного отростка 2 шейного позвонка со смещением, повреждение спинного мозга в шейном отделе позвоночника: разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, кровоизлияние в ткань спинного мозга; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основным повреждением комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

При исследовании трупа И.О.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- сочетанная травма головы, грудной клетки; 

- закрытая травма черепа: ссадина лобной области справа, кровоподтек области левой ушной раковины, массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области с неравномерной сосудистой реакцией с краевым стоянием единичных лейкоцитов; субарахноидальное слабовыраженное кровоизлияние, периваскулярные кровоизлияния в веществе в больших полушариях; 

- закрытая травма грудной клетки: закрытые полные поперечные сгибательные переломы 1-3 ребра по окологрудинной линии, закрытый полные поперечные разгибательные переломы 1-9 ребра по передней подмышечной линии; закрытый оскольчатый перелом рукоятки и верхней трети грудины, кровоизлияния в проекции переломов ребер; в плевральных полостях 1200 мл и 300 мл жидкой темно-красной крови справа и слева соответственно; кровоизлияние в эпикарде, кровоизлияния в паренхиму легких, окутывающее кровоизлияние в толщу стенки и вокруг восходящего отдела дуги аорты, в мягкие ткани области переломов грудины с неравномерной сосудистой реакцией; слабая степень жировой эмболии с легких; 

- кровоподтек левого плеча. 

Найденные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно, от воздействий твердых тупых предметов частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия. Повреждения, возникшие при дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшиеся переломами костей грудной клетки и повреждениями внутренних органов, привели к развитию опасного для жизни состоянию (травматический шок) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Таким образом, причиной съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наступившими последствиями явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1. и подпункта 2.1.2. п. 2.1. ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть 

<

ФИО>4 и И.О.Н. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Макаровой Л.И., потерпевших Б.Г.А. и И.М.Г., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» суд учитывает наличие трех малолетних детей (04 года, 10 лет, 11 лет), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим (со слов последних), а также принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, просивших не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 09 месяцев.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Применение положений ст. 82 УК РФ является правом суда. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО1 Суд также учитывает, что у малолетних детей 04 лет и 10 лет имеются другие близкие родственники – родители погибшей супруги подсудимого в возрасте 65 лет и 61 год (бабушка и дедушка детей), способных обеспечить их содержание, которые и в настоящий момент оказывают помощь в воспитании малолетних детей. Доказательств того, что указанные близкие родственники по состоянию здоровья не смогут обеспечить надлежащих уход и воспитание малолетних детей суду не предоставлено. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии – поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства: автомобиль *** регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке ***, необходимо передать потерпевшему Б.Г.А.; туфель мужской темно коричневого цвета 41 размер на левую ногу, джинсы, кофта, носки, трусы, майка *** переданные на хранение ФИО1, оставить последнему.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, период с 20 февраля 2017 года по 14 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: автомобиль *** регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке *** - передать потерпевшему Б.Г.А.; туфель мужской темно коричневого цвета 41 размер на левую ногу, джинсы, кофта, носки, трусы, майка «NIKE», переданные на хранение ФИО1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.Г. Сидорина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.11.2017 года приговор Юргинского городского суда от 15.09.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.