Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 мая 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ПАО «Вымпелком» и АО «Национальная Башенная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, указав, что ему как главе КФХ «Уди» с 1998 года на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 4 га, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, Караман-5, хозяйство «Тухчарский». В 2013 году работники ПАО «Вымпелком» без его согласия установили на территории данного земельного участка вышку сотовой связи. Он в устной форме потребовал от представителя ПАО «Вымпелком» демонтировать вышку. Последний обещал произвести демонтаж в скором времени, но данное обещание не выполнил. В июне 2016 года в связи с необходимостью вспахать земельный участок представителю ПАО «Вымпелком» ФИО3 было предъявлено требование устранить вышку, на что поступил отказ. Ответчик препятствует ему в строительстве птичника на месте расположения вышки, чем нарушает его право владения данным земельным участком. Просит обязать ПАО «Вымпелком» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: РД, Кумторкалинский район, Караман-5, хозяйство «Тухчарский», путем ликвидации вышки сотовой связи со всеми вспомогательными устройствами, а также взыскать с ПАО «Вымпелком» оплату за пользование земельным участком за период размещения спорного объекта в размере 510 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Национальная Башенная Компания». 

Представители истца ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили обязать ПАО «Вымпелком» и АО «Национальная Башенная Компания» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем демонтажа возведенной на нем антенной опоры сотовой связи со всеми вспомогательными устройствами, а также в счет понесенных убытков взыскать с ответчиков оплату за пользование спорным земельным участком с 2013 года по март 2017 года из расчета 10 000 рублей в месяц в размере 510 000 рублей.

Представитель ответчиков ПАО «Вымпелком» и АО «Национальная Башенная Компания» ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что спорная антенная опора сотовой связи до 08.04.2016 принадлежала ПАО «Вымпелком», а с 08.04.2016 принадлежит АО «Национальная Башенная Компания». Он не отрицает факт нахождения спорной антенной опоры сотовой связи на земельном участке, принадлежащем истцу, и признает исковые требования в части ее демонтажа. Исковые требования в части взыскания в счет понесенных убытков с ответчиков оплаты за пользование спорным земельным участком с 2013 года по март 2017 года из расчета 10 000 рублей в месяц в размере 510 000 рублей не признает, поскольку истец до обращения в суд ни разу к ответчикам с такими требованиями ни письменно, ни устно не обращался и не представил никаких доказательств понесенных им по вине ответчиков убытков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом установлено, что истец ФИО1ФИО6 является главой КФХ «Уди» и с 1998 года владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 4 га с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, Кумторкалинский район, Караман-5, хозяйство «Тухчарский», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2013 году ПАО «Вымпелком» без получения согласия ФИО1ФИО6 установило на территории данного земельного участка антенную опору сотовой связи, препятствующую истцу в пользовании своим земельным участком. 

Этого в судебном заседании не отрицал и представитель ответчиков.

Согласно выписке из передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВымпелКом» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) спорная антенная опора сотовой связи передана АО «Национальная Башенная Компания».

Ответчиками не представлено суду доказательств возникновения у них права на возведение антенной опоры сотовой связи на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец ФИО1ФИО6 как лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время суд находит исковые требования в части возмещения убытков в размере 510 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ и ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиками каких-либо убытков, не приведены сведения о расходах, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также о неполученных доходах, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» устранить препятствия в пользовании ФИО6 ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, Кумторкалинский район, Караман-5, хозяйство «Тухчарский», путем демонтажа возведенной на нем антенной опоры сотовой связи со всеми вспомогательными устройствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов