Дело 1-214/2025 

37RS0010-01-2025-002919-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи 

Ботнаря Н.В., 

с участием 

государственных обвинителей 

ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника – адвоката 

ФИО5, 

при секретаре 

ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> с учётом НДС, а именно: гель для бритья «Успокаивающий» для чувствительной кожи 200 в количестве 1 штуки стоимостью 373,44 рубля; Боговарово Масло традиционное сладко сливочное 82,5 % 170 грамм в количестве 5 штук стоимостью 167 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical selection 180г*6 в количестве 1 штуки, стоимостью 426,44 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch original 6*190гр в количестве 2 штук стоимостью 490,40 рублей, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 615,68 рублей с учетом НДС, которое убрал себе в сумку. После чего ФИО4 пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, не оплатив имеющийся при нем товар 

<

данные изъяты> ДействияФИО4 были замечены администратором Потерпевший №2, после чего последняя направилась к ФИО4 с целью его задержания, высказав законное требование об остановке, оплате или передаче похищенного ФИО4 товара, на что последний отказался и продолжил следовать на выход из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, понимая, что его преступные действия приобрели открытый характер и замечены сотрудником магазина, несмотря на его законные требования остановиться и выдать товар, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления этих последствий с целью незаконного удержания при себе похищенного имущества, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО4 продолжил незаконно удерживать при себе похищенное имущество, попытался выйти из помещения магазина, однако с целью пресечения совершения преступления Потерпевший №2 схватила за ручки сумки с похищенным имуществом, находящейся в руке ФИО4, на что последний с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчению совершения преступления, схватил двумя руками сумку, применяя физическую силу, стал вырывать из рук последней сумку, производя амплитудные движения, направленные к себе и от себя, нанеся Потерпевший №2 один удар правым плечом, от чего последняя испытала физическую боль. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 испытывает физическую боль, ФИО4 вырвал сумку с похищенным имуществом. 

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 615,68 рублей с учетом НДС, а администратору Потерпевший №2 - физическую боль. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час он зашёл в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где взял корзину и положил в неё банки кофе и пену для бритья, прошел мимо кассы, где его остановили сотрудники, но он убежал из магазина с товаром (л.д. 101);

Подсудимый ФИО4 на предварительном расследовании вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час, он находился по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу для приобретения продуктов питания, взял продуктовую корзину и направился по торговому залу выбирать товар. У него возник умысел на хищение товара, после чего он убедился, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, подошёл к стеллажу с кофе, где взял три банки кофе, которые поместил в корзину, затем, прошел в отдел, где находилась бытовая химия, взял со стеллажа пену для бритья в количестве одной штуки, которую также поместил в корзину, после чего из продуктовой корзины все переложил в свою сумку, которая находилась при нем. Далее он направился в сторону выхода, и миновал кассовую зону, не предоставляя похищенный товар кассиру. Когда он попытался покинуть вышеуказанный магазин, то при входе сотрудник магазина попыталась его остановить, на её требования он не отреагировал и прошел дальше в сторону выхода. Выйдя из магазина, он пошел по улице (л.д. 108-110);

Подсудимый ФИО4 на предварительном расследовании показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, а именно не признает, что применял к администратору магазина насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 124-125);

Подсудимый ФИО4 на предварительном расследовании при участии в осмотре DVD-R диска узнал на видеозаписях себя в мужчине, одетом в синие джинсы, белую футболку, темные кроссовки, лицо которого прикрыто кепкой коричневого цвета, с черной спортивной сумкой и продуктовой корзиной в руках (л.д. 129-137).

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый ФИО4 поддержал их, признав количество и стоимость похищенного имущества, причинение насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном расследовании показала, что состоит в должности администратора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час она находилась на рабочем месте, в помещении склада магазина, где на камерах увидела мужчину в кепке, синих джинсах и футболке, который себе в сумку складывал банки кофе со стеллажей - 3 банки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 567 рублей за банку. После чего она направилась в торговый зал к кассовой зоне, где встретила данного мужчину возле кассы, не собиравшегося оплачивать товар, выходящего из торгового зала и направившегося к выходу с товаром. Потерпевший №2 остановила мужчину возле касс, у выхода, попросила вынуть из сумки весь неоплаченный товар и оплатить его. После этого мужчина стал агрессивным, начал в грубой форме говорить: «Отвали! У меня ничего нет», после чего она схватилась правой рукой за ручку его сумки, чтобы остановить данного мужчину, в ответ на это он начал толкать её, после чего он стал еще более агрессивным, начал сильнее отталкивать и вырывать у неё сумку. Она ударилась правой щекой об его плечо в момент толчка, после чего с внутренней стороны у неё была рана, похожая на рассечение, потерпевшая испытала сильную физическую боль. После того, как мужчина покинул магазин, она вернулась к монитору с записями камер видеонаблюдения и увидела, что кроме трех банок кофе, он взял гель или пену для бритья «NIVEA» стоимостью 399 рублей и сливочное масло «Боговарово» стоимостью 199 рублей. Затем она позвонила в службу безопасности, представителю Потерпевший №1, сообщила о происшествии, а также позвонила по номеру «112» (л.д. 29-31).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании дал аналогичные показания относительно обстоятельств хищения, произошедшего в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и применения насилия к Потерпевший №2 показаниям, данным потерпевшей Потерпевший №2, указав, что об этих обстоятельств ему известно с её слов. Указал, что было совершено хищение следующего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> с учетом НДС: Nivea гель для бритья чувствительная кожа в количестве 1 штуки стоимостью 373,44 рубля; Боговарово Масло традиционное сладко сливочное 82,5 % 170 грамм в количестве 5 штук стоимостью 167 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical selection 180*6 в количестве 1 штуки стоимостью 426,44 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch original 6*190гр в количестве 2 штук стоимостью 490,40 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 615,88 рублей с учетом НДС, который убрал себе в сумку. Пояснил, что согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту, стоимость товара отличается, это связано с тем, что была допущена техническая ошибка. Действительная стоимость товара без учета НДС указана в товарных накладных (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов совершило хищение товарно-материальных ценностей, розничная стоимость которых составляет 3109,9 рублей в магазине 4943 по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты> были причинён материальный ущерб на общую сумму 2601,2 рубль с учетом НДС (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого была зафиксировано обстановка, изъят диск с видеозаписями (л.д. 15-17).

Согласно:

- справке об ущербе 

<

данные изъяты> зафиксирована недостача следующих товаров: NIVEA гель д/брит чув.кож. в количестве одна штука, MONARCH Кофе TR.S. рас.субл. в количестве 1 штука, MONARCH Кофе OR.раст.субл. в количестве 2 штук, БОГОВ.Масло Трад.сл.82,5% в количестве 5 штук (л.д. 14);

- счет-фактурам, закупочная стоимость товаров: гель д/брит «Успок» д/чувств. Кожи 200 составляет 373,44 рубля с учетом НДС, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180*6 составляет 426,44 рублей с учетом НДС, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 6*190гр составляет 490,40 рублей с учетом НДС, Боговарово Масло ТРАД.сл/слив. 82,5 % 170 грамм в количестве 5 штук стоимостью 167 рублей с учетом НДС (л.д. 53-62).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения, согласно которым:

1) на видеозаписи продолжительностью 1 минута 33 секунды в верхнем левом углу имеется время 21:07:43. На видеозаписи отображен мужчина, находящийся в торговом зале, одетый в синие джины, белую футболку, темные кроссовки, лицо прикрыто кепкой коричневого цвета, в руках он несет черную спортивную сумку, а также продуктовую корзину, на записях отображено как указанный мужчина подходит к стеллажам и полкам с товарами, берет их и убирает в сумку черного цвета;

2) на видеозаписи продолжительностью 28 секунд изображен вход в магазин, на видеозаписи видно как женщина держится за продуктовую корзину и черную сумку находящихся в руках указанного выше мужчины, они вместе передвигаются вперед к выходу, женщину от передвижения мужчины разворачивает по направлению его движения, мужчина отпускает корзину, которая остается в руках женщины, она присаживается на корточки, не отпуская сумку в руках мужчины, мужчина двумя руками берется за сумку, которую движениями к себе и от себя пытается вырвать из рук женщины. От действий мужчины, женщину, ноги которой не отрываются от пола перемещает из стороны в сторону (справа налево, вперед-назад). Женщина отпускает продуктовую корзину, второй рукой берется за сумку, которую держит мужчина. Мужчина продолжает вырывать сумку из рук женщины, они направляются в сторону выхода. Женщина вплотную приближается к нему, а именно нижней частью области лица к области его правого плеча. Находясь в тамбурном помещении магазина, мужчина вырывает сумку из рук женщины, которая разворачивается и возвращается в магазин (л.д. 84-97).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, установившей по камерам видеонаблюдения факт совершения хищения подсудимым имущества 

<

данные изъяты> попытавшейся остановить подсудимого, который применил к ней насилие и скрылся с места происшествия, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которому известно о фактических событиях со слов сотрудника магазина 

<

данные изъяты> а также указавшего на перечень и стоимость похищенных товаров, показаниями подсудимого, который сообщил фактические обстоятельства хищения имущества на предварительном расследовании, поддержал указанные показания в судебном заседании, а также указал на применение насилия в отношении сотрудника магазина.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №2 о факте хищения имущества из помещения по адресу: 

<

адрес>, протоколе осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку, протоколе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием подсудимого, в ходе которых установлен факт хищения ФИО4 имущества 

<

данные изъяты> попытки подсудимого скрыться с места совершения преступления после обнаружения факта хищения, применения насилия к сотруднику магазина с целью скрыться с похищенным имуществом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующее изменение в предъявленное ФИО4 обвинение - исключает ссылку на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что ФИО4 совершил хищение имущества в состоянии опьянения, суду не представлено. Медицинское освидетельствование осужденного на наличие состояния алкогольного опьянения в день совершения преступления не проводилось, показания потерпевших и самого подсудимого сведений о наличии у подсудимого состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя также не содержат. Кроме того, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, между тем, в обвинительном заключении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие не только сам факт алкогольного опьянения, но и то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения данного преступления. В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 действовал умышленно, открыто, в присутствии потерпевшей – сотрудника магазина «

<

данные изъяты>», осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, насилие к потерпевшей применил с целью удержания при себе похищенного товара. Стоимость похищенного подтверждена представленными счет-фактурами. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления исключают возможность иной квалификации его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 

<

данные изъяты> лет, он не судим, на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристике из 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как заботливого, помогающего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет заболевания, требующие лечения, признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, осуществляет помощь близким родственникам (родителям), имеющим заболевания, требующие лечения, принес публичные извинения, возместил имущественный вред, причинённый преступлением.

В ходе предварительного следствия ФИО4 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в осмотре видеозаписей, а также участии в иных следственных действиях, признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признаёт в соответствии:

- с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в осмотре видеозаписей, а также в участии в иных следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимого, родителей подсудимого, оказание им помощи, наличие положительных характеристик, принесение публичных извинение, погашение имущественного ущерба в сумме, превышающей указанную в обвинении сумму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основания не признания в качестве такового состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, изложены на странице 5-6 приговора. Вопреки указанию в обвинительном заключении наличия в действиях ФИО4 рецидива, такого отягчающего наказания обстоятельства не имеется, поскольку судимость на момент совершения ФИО4 преступления была погашена.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4 суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО4 дополнительных наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО4 А,В., учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению и достижению всех целей уголовного наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО4 преступления до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, сведения о личности ФИО4 суд считает необходимым установить последнему испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан и помещён в 

<

данные изъяты>. В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно мера пресечения в отношении него подлежит отмене, а ФИО4 - освобождению из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания ФИО4 по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счет фактуры – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь