12-700/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 5 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12/1, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении №12-700/2018 по жалобе адвоката Акимова А.Н. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

С данным постановлением не согласен защитник Акимов А.Н., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что дело мировым судьей рассмотрено без исследования фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на отсутствие умысла у ФИО2 на оставление места ДТП, поскольку не было на это оснований: ФИО2 был трезв, имел полис ОСАГО, не был лишен права управления транспортного средства. Заявитель выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его суровым, учитывая пенсионный возраст водителя и небольшое количество правонарушений, зафиксированных камерами фотофиксации.

ФИО2 и его защитник Акимов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 20 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Daster, госномер №, при движении вперед допустил наезд на автомобиль Вольво, госномер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании представленных по делу доказательств, при этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в частности показаниями ФИО1, которая была очевидцем события и указала на то, что водитель автомобиля Рено Daster, госномер №, после совершения наезда на припаркованный автомобиль Вольво, госномер №, вышел, осмотрел повреждения обоих автомобилей, махнул рукой, сел в автомобиль и с места ДТП уехал. Кроме того, ФИО1 представлено фото происшествия.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО2 назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также в пределах установленной санкции, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. В вязи с чем довод жалобы о суровом наказании несостоятелен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Акимова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина