Уголовное дело № 1-170/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000714-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мерзунашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Тихоненко С.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «ЭкспертСтройПроект» электромехаником, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 17 марта 2021 года, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 11.03.2021, окончание срока лишения 12.09.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административное наказание у ФИО5 не снято и не погашено.

Вместе с тем, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами № в.д., расположенном на расстоянии в 2,2 километра в северном направлении от километрового знака «14» автомобильной дороги «Курагино-Черемшанка», Курагинского района Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HONDA CRV» г/н № 124 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «HONDA CRV» г/н № 124, припаркованного на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель указанного транспортного средства, и начал самостоятельное движение по Курагинскому району Красноярского края. 

Управляя автомобилем марки ««HONDA CRV» г/н № региона, № около ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке дороги, расположенном на расстоянии 1,1 километр в западном направлении (с географическими координатами №) от километрового знака «4» автомобильной дороги Курагино-Черемшанка Курагинского района Красноярского края. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения. В 23 часа 39 минут 01 июня 2023 года ФИО10., находящемуся на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал своё согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО11, составило 1,25 мг/л.

В ходе дознания ФИО12 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО13, после оглашения обвинения, с фактически обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО14 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, при этом суд учитывает и то, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; по убеждению суда предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО15 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей ФИО16 (л.д. 42-44), ФИО17 (л.д. 37-41), ФИО18 (л.д. 45-51), рапортом об обнаружении признаком преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.06.2023 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.06.2023 (л.д. 6); тестом прибора «ALKOTECT 6810» с заводским номером «ARAL 1744» от 01.06.2023 (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2023 (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от № от 01.06.2023 (л.д. 10); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» (л.д. 12); копией постановления мирового судьи судебного участка № 150 Курагинского района Красноярского края от 17.03.2023 (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 (л.д.14-19); протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года с фототаблицей (л.д.20-23); протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года с фототаблицей (л.д.24-28); протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года с фототаблицей (л.д. 29-34); вещественными доказательства автомобилем «HONDA CRV» (л.д. 35), СТС №, страховым полисом ОСАГО № № (л.д. 36); DVD-диском с фактом остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО41 от 01.06.2023 (л.д. 32); протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 с фототаблицей (л.д. 54-59); протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2023 с фототаблицей (л.д. 94-98); показания подозреваемого ФИО19. (л.д. 79-84), (л.д. 86-89).

Неправомерные действия ФИО20 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из характера содеянного, отсутствие в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, данных о личности подсудимого (военнообязанный, имеет высшее образование), его поведении в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО21 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Разрешая вопрос о назначении ФИО22 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО23 привлекается к уголовной ответственности впервые, официально не женат, несовершеннолетних детей не имеет, участвует в содержании совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, военнообязанный, имеет высшее образование, по месту жительства администрацией п. Курагино и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

ФИО24 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения, поскольку неправомерные действия ФИО25 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими автомобиль ФИО26., ими же установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, а также установлено, что ФИО27 подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Само по себе признание вины не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО28 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО29, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с фактом остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО30 от 01.06.2023 г.; копию договора купли продажи транспортного средства «HONDA CRV» № 124 региона от 19 мая 2021 года, копию паспорта транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела.

В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу также признан автомобиль «HONDA CRV» № 124 региона и СТС №; на автомобиль «HONDA CRV» гос.номер № региона, страховой полис ОСАГО № №.

Постановлением суда от 29.06.2023 наложенный в ходе дознания арест на автомобиль не продлевался, постановлено передать автомобиль законному владельцу ФИО31, после вступления данного постановления в законную силу. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ФИО32, что также подтверждается копией паспорта ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о расторжении брака между ФИО33 и ФИО34, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ №150 в Курагинском районе от 12.08.2019. 

Таким образом, учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что автомобиль приобретен после расторжения брака между супругами ФИО35, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль общим имуществом супругов не является и ФИО36 не принадлежит.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО37 при совершении преступления, не имеется, а потому указанный автомобиль вместе с документами необходимо оставить у законного владельца ФИО42

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль HONDA CRV г/н № 124 регион VIN – отсутствует, №кузова – №, 1998 г.в., СТС № на автомобиль «HONDA CRV» гос.номер № 124 региона, страховой полис ОСАГО № № – оставить у законного владельца ФИО39

- DVD-диск с фактом остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО40 от 01.06.2023 г.; копию договора купли продажи транспортного средства «HONDA CRV» г/н № 124 региона от 19 мая 2021 года, копию паспорта транспортного средства № № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля