Дело № 2-780/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту ГУ-РО ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 295 951 рубль 92 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ-РО ФСС РФ по РТ осуществляет страховое обеспечение в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ... получившему травму на производстве в результате ДТП, что подтверждается актом о несчастном случае №1 от 03 июня 2016 года. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Право ... на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ возникло со дня наступления страхового случая, а именно со дня повреждения здоровья застрахованного вследствие ДТП, которое произошло 18 января 2016 года. В результате противоправных действий ФИО1 истцу причинен ущерб на общую сумму 295 951 рубль 92 копейки, а именно: выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 177 283 рубля 55 копеек, оплата амбулаторно-поликлинического лечения в размере 3 506 рублей 40 копеек, оплата стационарного лечения в размере 115 161 рубль 97 копеек. Истцом в адрес ответчика 27 августа 2018 года была направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Представитель истца ГУ – РО ФСС РФ по РТ по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 85-87). 

Установлено, что в связи с получением травмы, в период с 18 января 2016 года по 03 февраля 2016 года потерпевший ... находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами в ГАУЗ «Чистопольская центральная районная больница», в период с 04 февраля 2016 года по 15 апреля 2016 года на амбулаторно-поликлиническом лечении в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». 

Характер и тяжесть травм, полученных А... в результате виновных действий ответчика, также установлены приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением в период с 18 января 2016 года по 03 февраля 2016 года А... на стационарном лечении в ГАУЗ «Чистопольская центральная районная больница» (л.д.69), лечебным учреждением истцу был выставлен счет на сумму 115 161 рубль 97 копеек, который был оплачен 20 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 133260 (л.д. 30).

В период с 04 февраля 2016 года по 15 апреля 2016 года ... находился на амбулаторно-поликлиническом лечении в ГАУЗ «Бугульминская центральная районная больница» (л.д.51).

Лечебным учреждением был выставлен на оплату счет №14 от 26 октября 2016 года на сумму 3 506 рублей 40 копеек, который был оплачен истцом 01 ноября 2016 года, что подтверждается платежным поручением №88789 (л.д. 29).

Кроме того, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации А... выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве в общей сумме 177 283 рубля 55 копеек (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ДТП от 18 января 2016 года произошло по вине ответчика ФИО1, в результате данного ДТП у потерпевшего А... наступила временная нетрудоспособность, что повлекло выплаты ГУ - РО ФСС РФ по РТ потерпевшему на общую сумму 295 951 рубль 92 копейки, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 159 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сумму причиненного ущерба в размере 295 951 рубль 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 159 рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова