№ 2-1163/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием представителей истца - ФИО1, адвоката Влащенко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии его с регистрационного учета. При этом истец указал, что на основании договора дарения от (дата) является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2012 года, не несет затрат на его содержание, не осуществляет оплату за предоставляемые коммунальные услуги, сохраняя только регистрацию по указанному адресу. 

В силу п.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В силу ст. ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав…

В соответствии с ч. ч. 4,5 ст.31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Определением суда от 26.01.2018 года по делу в качестве третьего лица был привлечен УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представители истца – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, адвокат Влащенко А.Б., действующий на основании ордера от (дата) (№), поддержали исковые требования истца по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что указанное выше жилое помещение было приобретено в период брака родителями истца – ФИО1 и ответчиком ФИО3, при этом право собственности было зарегистрировано за ответчиком. В 2011 году супруги решили подарить квартиру сыну Н., в связи с чем (дата) ими собственноручно был заключен договор дарения, они лично присутствовали при сдаче документов на регистрацию сделки в Росреестре. Впоследствии брак между сторонами был расторгнут, и с 2012 года ответчик перестал проживать в квартире, вывез свои вещи, его проживанию в квартире никто не препятствовал, из социальных сетей и со слов общих знакомых известно, что ответчик проживает в (адрес), т.е. длительное время ответчик в квартире не проживает без уважительных причин, кроме того, истец более не желает предоставлять свою квартиру ответчику ни для проживания, хотя ответчик и не предпринимает попытки с 2012 года вселиться снова в квартиру, также не желает предоставлять квартиру ответчику и для регистрации, членами одной семьи истец с ответчиком не являются, отношений не поддерживают, никаких расходов по содержанию квартиры и/или оплате коммунальных услуг ответчик не несет, налог на имущество не оплачивает все эти годы, поскольку квартира ему не принадлежит. Кроме того, никаких встречных требований, в том числе, касающихся прав собственности ответчиком не заявлено. Просили удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его возражениями на исковое заявление, направленными суду электронной почтой. Ответчик в своих возражениях просил рассматривать дело в его отсутствие, что находится в (адрес), при этом исковые требования не признавал, указывая, что из полученного искового заявления и приложенных к нему документов ему стало известно о том, что квартира ему не принадлежит, однако договор дарения он не подписывал, в связи с чем, просил в иске отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица УВМД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте его проведения, не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ. 

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от (дата) является собственником жилого помещения по ул (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Ранее право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) за ответчиком, отцом ФИО2 Впоследствии по договору дарения от (дата) ответчик и его супруга ФИО1 подарили сыну – истцу по делу, указанное жилое помещение, являющееся совместным имуществом супругов, приобретенным в браке (ст.ст.38,39 СК РФ), подписав договор, в котором ФИО1, также действовала как законный представитель несовершеннолетнего, на тот момент, сына. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также установлено, что после заключения договора дарения, брак между супругами А-выми (дата) был расторгнут, и с 2012 года ответчик окончательно покинул квартиру, выехав из нее, и более в квартиру не возвращался. При этом ФИО3, сохраняя регистрацию в жилом помещении, никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, оплату налога на имущество производит все это время истец, кроме того, членом одной семьи с ответчиком истец не является, никаких иных соглашений о порядке пользования квартирой после заключения договора дарения с ответчиком не заключалось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителей истца, материалами дела: договором дарения от (дата), согласно которому, «Дарители» - ФИО3 и его супруга ФИО1 безвозмездно подарили в собственность «Одаряемого» ФИО2 принадлежащую им квартиру по ул (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. При этом Дарители лично подписали договор, несовершеннолетний «Одаряемый» ФИО2 (дата) года рождения действовал с согласия матери ФИО1 Также указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, от (дата), материалами дела правоустанавливающих документов (№), предоставленного Межмуниципальным Комсомольским –на -Амуре отделом Управления Росреестра по Хабаровскому краю,, ответом ОЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа от (дата).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, пояснивших суду, что являются приятелями семьи А-вых, длительное время в квартире они не видят ответчика, при этом, Свидетель 2 пояснила, что у бывших супругов сложились новые семьи, фотографии со свадьбы ФИО3 были размещены им в социальных сетях, их видели многие общие знакомые, также ранее она видела в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО3, прогуливающегося с коляской, несколько лет ответчика в городе, как пояснила свидетель нет, со слов общих знакомых и по фото из социальных сетей известно, что он проживает где-то в (адрес). 

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представившего доказательств в обоснование своих возражений, в случае наличия таковых. 

Также установлено, что ответчик, согласно выписке из поквартирной карточки – справки формы 1965-па от (дата), до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Таким образом, установлено, что супруги А-вы, имея в собственности жилое помещение - квартиру по (адрес) будучи в браке, распорядились своей собственностью, и подарили принадлежащую им квартиру своему несовершеннолетнему на тот момент, сыну ФИО2. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке (дата). 

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи... 

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, Верховный Суд РФ указывал, что возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Суд учитывает длительное не проживание ответчика без уважительных причин в указанном выше жилом помещении, поскольку ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда, либо иных причин, препятствующих проживанию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Более того, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения ответчиком права собственности на принадлежащее ему имущество- квартиру по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора дарения своему несовершеннолетнему сыну, учитывая отсутствие какого-либо соглашения, предусмотренного указанным договором о сохранении права пользования жилым помещением и после перехода права собственности к другому лицу, бывший собственник, который кроме того, в настоящее время не является членом семьи истца, по выводу суда, утратил право пользования указанным жилым помещением, распорядившись своим правом, при этом иных оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением ответчиком не указано, и таковых судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что ему не принадлежит подпись в договоре дарения, суд во внимание не принимает, поскольку таковых доказательств суду не представлено, более того, как следует из представленного Росреестром дела правоустанавливающих документов, стороны сделки действовали лично, подписали договор дарения, присутствовали лично при подаче заявлений о регистрации договора дарения, регистрации права собственности (перехода прав), их личности проверены и удостоверены при приеме документов, также каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела относительно принадлежности подписи, ответчиком не заявлялось, кроме того, судом ФИО3 неоднократно разъяснялось право предъявления самостоятельных требований в установленном порядке, в связи с чем, судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайствам ответчика, который так и не предъявил каких- либо исковых требований, в том числе, относительно права собственности на указанное выше жилое помещение. 

Из материала проверки, проведенной по заявлению ФИО3 СО ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (КУСП (№) от (дата)), направленного прокуратурой города после проверки суду и обозреваемого в судебном заседании следует, что по результатам вынесено постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, как следует из материала проверки оснований для назначения почерковедческой экспертизы не усмотрено, постановление на день рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ. 

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, следует указать, что в случае приобретения права собственности ответчика на указанное выше жилое помещение вновь, препятствий для его регистрации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина