Дело № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

02 июля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Пыль О.О., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Лончаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № 852 и ордер № 418,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно, используя имеющийся у него ключ от замка входной двери подвального помещения, где расположено 

<

данные изъяты>, открыл навесной замок, после чего, незаконно, с целью кражи проник в подвальное помещение указанного ТСЖ, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Ч., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, 

<

данные изъяты>, на безвозмездной основе похитил следующее имущество: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; угло-шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее Ч., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что он вместе с супругой приходил на работу последней в ТСЖ по 

<

адрес> и знал, что в подвальном помещении данного дома хранятся электроинструменты. В ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он поссорившись с супругой, взял без ведома последней из ее сумки ключи от указанного подвального помещения, после чего поздно вечером приехал к 

<

адрес> и открыв ключами подвал, забрал из него электроинструменты, принадлежащие потерпевшей, которые отнес к себе домой. Через несколько дней придя в себя, он решил вернуть данные инструменты, но в это время к нему приехали сотрудники полиции, которым он и выдал похищенное имущество. Он понимал, что проникает в подвал незаконно и берет чужое имущество без ведома его собственника. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Ч. следует, что она работает управляющей ТСЖ, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она, осматривая помещение пятого подвала в бытовой комнате, обнаружила пропажу принадлежащих ей электроинструментов, а именно: перфоратора марки «

<

данные изъяты>» черно-зеленого цвета, шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета с зарядным устройством и болгарки (УШМ) синего цвета марки «

<

данные изъяты>». Шуруповерт она приобретала в начале ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Я строю сам» в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, болгарку приобретала там же за 

<

данные изъяты>. Стоимость шуруповерта она оценивает примерно в 

<

данные изъяты>, а стоимость болгарки в 

<

данные изъяты>. Перфоратор марки «

<

данные изъяты>» купила в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Сейчас она бы оценила данный перфоратор в 

<

данные изъяты>. Чеки от покупки электроинструментов у нее не сохранились, ущерб в результате хищения, принадлежащего ей имущества, в настоящее время полностью возмещен путем возврата похищенных электроинструментов. Со стоимостью данных электроинструментов, указанных в справке магазина «

<

данные изъяты>» ИП П., согласно которой ей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, она полностью согласна. Данная сумма является для нее значительной, поскольку размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>, а заработная плата по договору на оказание услуг ТСЖ в качестве управляющего составляет 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что председатель ТСЖ Ч. передала ей ключи от подвала ТСЖ по 

<

адрес>, где она работает дворником. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, вместе с ней был и ее муж ФИО1, который видел, что в подвале ТСЖ хранятся строительные инструменты. Вечером этого же дня, она легла спать, а муж куда-то ушел. Ключ от подвала находился у нее в сумке, которая находилась в комнате. О том, что ее муж совершил кражу электроинструментов, ей стало известно от сотрудников полиции. Супруга она может охарактеризовать как спокойного человека, который всегда помогает ей с дочерью по дому и в быту. В настоящий момент ФИО1 официально не работает, иногда подрабатывает в ТСЖ 

<

адрес> в качестве плотника. Когда ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, становится неадекватным, может быть агрессивным и неуправляемым, а когда он трезвый, то совершенно другой человек.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, так как они не только согласуются между собой, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия установлено место совершения преступления, которым является подвальное помещение 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, что согласуется с показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей о том, что похищенные электроинструменты находились в подвале данного объекта.

Причастность ФИО1 к хищению электроинструментов, кроме его показаний также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № ГУР ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району у ФИО1 были изъяты: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», угло-шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», что подтверждает показания подсудимого о том, что он похитил данные электроинструменты.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у ФИО1 электроинструменты, были осмотрены. 

Стоимость похищенного у потерпевшей имущества подтверждается справкой ИП П., согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством составляла 

<

данные изъяты>, стоимость перфоратора марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составляла 

<

данные изъяты>, стоимость угло-шлифовальной машинки марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составляла 

<

данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимым совершено 

<

данные изъяты> хищение электроинструментов, принадлежащих потерпевшей Ч. с незаконным проникновением в помещение, при этом, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение, так как судом установлено, что потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который несомненно является для значительным, так как она получает пенсию по старости. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний по месту жительства характеризуется уполномоченным участковым полиции ОУУПиПДН ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, вступает в ссоры и скандалы с соседями, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУПиПДН ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району не состоит.

По месту работы у индивидуального предпринимателя А. ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием и нуждающегося в оперативном лечении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд при определении размера наказания в виде исправительных работ не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч. по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым предметы, возвращенные потерпевшей Ч., оставить по принадлежности последней, как законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Андрейчук Г.Д., суд, руководствуясь требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч. - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда 

Е.Г. Терешкина