УИД № дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

19 июля 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбатых А.Ю. на приговор мировой судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 2 июня 2021 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, приведенных в приговоре; постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мировой судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области 2 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания на него судом возложены следующие ограничения и обязанность:

- запретить менять место жительства: 

<

адрес>, пер. Горняков, 

<

адрес>, без согласия уголовно- исполнительной инспекции 

<

адрес>; 

- запретить выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия уголовно- исполнительной инспекции 

<

адрес>;

- запретить уходить из 

<

адрес> по пер. Горняков, 

<

адрес> в период с 23 часов до 06 часов, если это не 

будет связано с графиком работы осужденного и необходимостью получения экстренной медицинской помощи;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На ФИО1 возложена обязанность являться в уголовно- исполнительную инспекцию 

<

адрес> 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно- исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложено на уголовно- исполнительную инспекцию 

<

адрес>, сотрудники которой при исполнении настоящего приговора имеют право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

ФИО1 признан виновным в том, что 22 марта 2021 года, около 18 часов, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО4, которые потерпевшая воспринимала реально и опасалась осуществления данных угроз, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ст. помощник Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что указанное в приговоре суда право должностных лиц УИИ беспрепятственно посещать осуждённого в любое время суток, не входит в перечень ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ограничение (право уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного времени суток). 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Куприяшкин Ю.Н. доводы апелляционного представления поддержали, просили апелляционное представление удовлетворить.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление государственного обвинителя на решение суда рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, отраженных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что он 22 марта 2021 года находился по месту жительства сожительницы ФИО4, в домовладении №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 18 часов между ними произошла ссора. В ходе ссоры он высказывал в адрес сожительницы угрозы убийством, при этом руками сдавливал ей шею.

Из показаний потерпевшей ФИО4 также следует, что 22 марта 2021 года по месту ее жительства между ней и ее сожителем ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее руками за шею и стал душить. При этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Высказываемые ФИО1 угрозы убийством она, в сложившейся обстановке, воспринимала реально и считала, что он может ее задушить.

Такие показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы №221 от 24.03.2021, согласно которой у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки (4) шеи, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в срок, соответствующий 22 марта 2021 года.Указанные телесные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая форму и расположение повреждений на шее, можно считать, что они образовались в результате сдавливания шеи пальцами рук.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинивши вреда здоровью. 

Для причинения выявленных телесных повреждений необходимо не менее двух травматических воздействий. 

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что таковым является жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны председательствующего были допущены какие- либо существенные нарушения закона, влекущие отмену приговора.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осуждён, с учётом 

степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного в их совокупности.

Как следует из содержания приговора, суд первой инстанции не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и престарелой матери, требующей постоянного ухода. 

Назначенное ему наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определённый судом срок. 

Часть 1 статьи 53 УК РФ содержит перечень ограничений, которые могут быть установлены лицу, осужденному к ограничению свободы. 

Этот перечень, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является исчерпывающим. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

В нарушение указанных требований уголовного закона суд первой инстанции установил в приговоре, наряду с предусмотренными уголовным законом обязанностями и ограничениями, право уголовно – исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Возможности установления данного права судом положения ч. 1 ст. 53 УК РФ не предусматривают, в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными. 

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части УК РФ, приговор подлежит изменению в части, касающейся установленных ФИО1 ограничений, а апелляционное представление прокурора удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мировой судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на право уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного времени. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника- адвоката Куприяшкина Ю.Н. в размере 3000 рублей по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Определение23.07.2021