Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об обязании освободить помещение, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО3 Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об обязании освободить помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ... года нежилых помещений, расположенных по адресу: .... Указанные объекты переданы по акту приема-передачи ..., договор и акт приема-передачи сторонами подписаны, кроме того, в самом договоре аренды прописаны права арендодателей на основании статей 1152 ГК РФ, 1164 ГК РФ, Семейного кодекса РФ. 

В настоящее время договор аренды расторгнут по соглашению сторон, о чем ... сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Также составлен акт описи имущества, оставшегося после расторжения договора. 

В силу п. 8.5 договора аренды ... от ..., при отказе арендатора освободить арендуемые объекты, находящиеся в этих объектах имущество, принадлежащее арендатору, офисное и торговое оборудование арендодатель принимает на платное ответственное хранение с составлением описи имеющегося имущества. При этом устанавливается плата за хранение имущества в сумме 10.000 рублей за каждый день. 

В адрес ООО «Багира» неоднократно направлялись требования освободить помещение от имущества, оставшегося после расторжения договора аренды. В ответ было получено обращение с указанием срока освобождения помещений, так ООО «Багира» обязалось освободить помещения до .... По настоящее время помещения не освобождены, осталась сортировочная линия, более того ... было получено обращение ООО «Багира» с просьбой снять арест с имущества, наложенный ... в рамках гражданского дела ... Нижнекамского городского суда о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Багира» в пользу ФИО3 Л.... смене места хранения арестованного имущества в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление. Ответчик всячески уклоняется об обязательств по демонтажу и вывозу сортировочной линии. 

Истец просит обязать ООО «Багира» освободить помещение, расположенное по адресу: ... путем демонтажа и вывоза «линии по сортировке» за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Багира» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 Л.Г. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив также, что за исключением «линии по сортировке» ответчик другое имущество вывез без всяких разрешений. «Линия по сортировке» покупалась в разобранном виде (частями). Ее можно разобрать и складировать в другом месте, но ответчик это не желает, до настоящего времени помещение не освободил. Этот цех в настоящее время она частично сдает в аренду. Ответчик просит снять арест с «линии по сортировке», но у нее нет таких полномочий, ответчик может поменять место хранения указанного имущества, но не делает это. Решение о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств до настоящего времени не исполнено. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Багира» по доверенности ФИО4 пояснил, что арест с указанного имущества – «линия по сортировке» не снят, ответчик просил истца письмом от ... снять арест, но истец не делает это. Если будет разрешение от судебного пристава-исполнителя вывезти указанное имущество из помещения истца, ООО «Багира» сделает это. Также ответчик готов разобрать «линию по сортировке, но еще не проведена оценка указанного имущества, в случае его демонтажа сейчас, без проведения оценки, цена имущества будет снижена. ООО «Багира» в устной форме обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о смене места хранения указанного имущества, в удовлетворении заявления было отказано. Письменного обращения не было. Решение суда о взыскании с ООО «Багира» денежных средств не исполнено. Просит в удовлетворении требований истцу отказать. 

В судебное заседание представитель ОСП ... Нижнекамского РО СП УФССП по РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ... представитель ОСП ... Нижнекамского РО СП УФССП по РТ – ФИО5 пояснила, что в настоящее время, когда имущество арестовано и идет его оценка, снятие ареста невозможно. Помимо истца взыскателем является и другая организация. Для снятия ареста долг должен быть полностью погашен. Смена места нахождения арестованного имущества возможна. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП ... Нижнекамского РО СП УФССП по РТ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело ... – 3681/19, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, постановлено:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды ... от ... по состоянию на ... в размере 1.270.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанным решением установлено, что ...г между ФИО3 Л.Г. (Арендодатель) и ООО «Багира» (Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости ... (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора и Акта приёма-передачи от ...... передал, арендатор принял во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости: нежилое строение (склад) площадью 1958,4 кв.м., расположенное по адресу: ... А; Нежилое строение (административное здание) площадью 376,8 кв.м., расположенное по адресу: ... Б; Нежилое строение (цех металлоконструкций) площадью 1476,8 кв.м, расположенное по адресу: ... В; Нежилое строение (гараж) площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: ...Е; Нежилое строение (ПТО со стоянкой) площадью 934,0 кв.м., расположенное по адресу: ...Ж; Нежилое строение (котельная) площадью 69,0 кв.м., расположенное по адресу: ... И.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – ООО «Багира» - без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Багира» - без удовлетворения. 

... указанный выше договор аренды ... от ... сторонами был расторгнут, по акту приема-передачи к договору аренды объектов недвижимости ... от ... ООО «Багира» передало, а ФИО3 Л.Г. приняла объекты: нежилое строение (склад) площадью 1958, 40 кв.м. по адресу: РТ, ... А; нежилое строение (склад) площадью 376,8 кв.м. по адресу: РТ, ... Б; нежилое строение (склад) площадью 69,8 кв.м. по адресу: РТ, ... Е; нежилое строение (склад) площадью 1476,8 кв.м. по адресу: РТ, ... В; нежилое строение (склад) площадью 934 кв.м. по адресу: РТ, ... Ж; нежилое строение (склад) площадью 69 кв.м. по адресу: РТ, ... Ж (л.д.41).

Из пояснений истца и представленной суду переписки истца с ответчиком следует, что ответчик длительное время освобождал указанные выше помещения, принадлежащие истцу. 

Также из пояснений истца, что не отрицалось представителем ответчика, в помещении, расположенном по адресу: РТ, ... «В» осталось имущество ответчика - «линия про сортировке мусора», которую ответчик до настоящего времени не вывез, таким образом не освободив принадлежащее истцу помещение до конца.

Письмом от ... директор ООО «Багира» ФИО6 указывает истцу на отсутствие возможности вывезти указанное имущество ввиду наложения ареста на имущество ООО «Багира» по акту ареста имущества от ..., и просит принять меры по освобождению от ареста сортировочной линии, только после чего ООО «Багира» предпримет все меры для освобождения от своего имущества ранее арендованную площадь нежилого помещения (л.д.15).

Также письмом от ... ответчик просит истца предпринять меры по освобождению имущества ООО «Багира» от ареста. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... РТ материалов исполнительного производства ...-ИП по исполнению указанного выше решения Нижнекамского городского суда РТ от ... усматривается, что ... было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда о взыскании с ответчика – ООО «Багира» в пользу ФИО3 Л.Г. 1.291.600 рублей (л.д.97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... РТ от ... в рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Багира»; ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.99, 100-101).

... подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.105).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... РТ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.103-104).

Из изученных документов усматривается, что оценка арестованного имущества до настоящего времени не произведена, с заявлением о смене места нахождения арестованного имущества ответчик – ООО «Багира» к судебному приставу-исполнителю не обращался; доводы об устном обращении по поводу смены места нахождения арестованного у ООО «Багира» имущества и отказе в удовлетворении такого обращения в условиях состязательности процесса в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств суду не представлено. 

Также усматривается, что арест принадлежащего ООО «Багира» имущества, в том числе и «линии по сортировке», произведен судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства. Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании ... следует, что у ООО «Багира» имеется задолженность и перед другим взыскателем, а не только перед ФИО3 Л.Г.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд действия ООО «Багира» по понуждению истца ФИО3 Л.Г. снять арест с имущества – линии по сортировке - находит ущемляющими права истца ФИО3 Л.... этом суд учитывает, что ответчик каких-либо действий, подтверждающихся надлежащими доказательствами, по смене места хранения спорного имущества не предпринял. 

Доводы представителя ответчика о том, что помещение по адресу: РТ, ... фактически истцом сдается в аренду, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по освобождению указанного помещения от имущества ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу нежилое помещение от имущества – «линии по сортировке». 

Способ освобождения помещения истца от имущества ответчика суд находит необходимым оставить на усмотрение ответчика. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

... между ООО «Нур-Сервис» и ФИО3 Л.Г. заключен договор оказания юридических услуг ..., стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 5000 рублей (л.д.11-12).

Истцом ФИО3 Л.Г. понесены расходы в сумме 5000 рублей по указанному выше договору оказания юридических услуг ... от ..., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Согласно акту о приемке выполненных работ ... от ... ООО «Нур-Сервис» оказало ФИО3 Л.Г. следующие услуги: изучение материалов договор и подготовку искового заявления (л.д.13)

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением расходов истца в указанном размере - 5000 рублей. Представитель ответчика о неразумности указанной суммы в судебном заседании не заявлял. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Багира» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ... «В» от имущества - «Линия по сортировке» за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Багира» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....