Дело № 2-1755/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>; по кредитному соглашению № в сумме 

<

данные изъяты>.

Также просит обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитному соглашению № на имущество по Договору залога № с определением способа реализации: в виде продажи с публичных торгов, а именно на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 оборудование.

Обратить взыскание для исполнения обязательств по Кредитному соглашению №, определив способ реализации: в виде продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке №, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, площадь: общая 174,7 кв.м, этаж 1, Литер II из А,а, адрес 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 1 099 760 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, земельный участок, категория земелыземли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь: 727 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 495 760 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых с последующим увеличением до 

<

данные изъяты>. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО2 были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, а также договор о Залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договора залога движимого имущества № ИП ФИО1 в обеспечение обязательств по Кредитному договору предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (оборудование) согласно Приложению №2.

Ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, в настоящее время по состоянию на 15.02.2019 года имеется задолженность по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых с последующим увеличением до 

<

данные изъяты>% годовых. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключены: 

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь: общая 174,7 кв.м., этаж 1, Литер II из А,а, адрес (местоположение): 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь 727 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>

- договор залога товаров в обороте ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком, в соответствии с которым ИП ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество согласно Приложению №2 - товары в обороте (продукцию из сырого мяса, тушенку);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

Ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, в настоящее время по состоянию на 15.02.2019 года имеется задолженность по кредитному соглашению № в размере 

<

данные изъяты>

Истцом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе Отчета об оценке, а именно на нежилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

- нежилое помещение, общая площадь 174,7 кв.м., этаж 1, Литер II из А,а, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 1099760 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь 727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, в размере 495760 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) о месте, времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущества признал, выражал свое несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной банком.

Ответчик ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых с последующим увеличением до 17,5%. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО2 были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, а также договор о Залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договора залога движимого имущества № ИП ФИО1 в обеспечение обязательств по Кредитному договору предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (оборудование) согласно Приложению №2.

В связи с исполнением обязательств не в полном объеме и не в установленные сроки банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и оплате процентов по кредиту в срок до 07.02.2018 года, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено.Кроме того, 24.07.2013 года ИП ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере № годовых с последующим увеличением до № годовых. В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик уплачивает пени в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключены: 

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь: общая 174,7 кв.м., этаж 1, Литер II из А,а, адрес (местоположение): 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь 727 кв.м., адрес 

<

адрес>

- договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком, в соответствии с которым ИП ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество согласно Приложению №2 - товары в обороте (продукцию из сырого мяса, тушенку);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

В связи с исполнением обязательств не в полном объеме и не в установленные сроки банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и оплате процентов по кредиту в срок до 07.02.2018 года, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено.

Наличие задолженности заемщиков по вышеуказанным кредитным договорам и ее размер подтверждены представленными по делу доказательствами, ответчиками данные обстоятельства не оспариваются, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № в размере 1984522,11 рублей и задолженности по кредитному соглашению № 721/4638-0000230 в размере 1873123,47 рублей в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, являющего предметом залога, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно отчету ООО «Бюро судебных экспертиз» №39772 от 20 июня 2019 года об оценке стоимости объектов недвижимости следует, что рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 20.06.2019 года составляет: 

- нежилое помещение, общая площадь 174,7 кв.м, этаж 1, Литер II из А,а, расположенное по адресу: Калининградская 

<

адрес> - 2955000 рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь:727 кв.м, расположенное по адресу): 

<

адрес>, - 289000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту значителен, при этом стоимость заложенного имущества соразмерна требованиям кредитора, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имеющееся в наличии заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги по его реализации, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, а именно: 

- нежилое здание, КН: №, в размере 2955000 рублей;

- земельный участок, КН: №, в размере 289000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,11 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873123,47 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984522,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов: 

- нежилое помещение, общая площадь 174,7 кв.м, этаж 1, Литер II из А,а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2364000 рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под нежилое помещение (производственный цех), площадь: 727 кв.м, расположенное по адресу): Калининградская 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 231200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 16744,11 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Чеснокова