Дело № 1-6\2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 9 февраля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда 

<

адрес> КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> БЕЛЕНКО С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы ФИО5 филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> фактически проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого 03.03.2008 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 04.10.2012 года, содержащегося под стражей с 12.12.2016 г., копия обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1, находясь в гостях по приглашению ФИО7 в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на кресле во второй комнате жилища мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, который из корыстных побуждений, решил похитить.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в эти же сутки, около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО7 спит и за ним не наблюдает, с кресла находящегося во второй комнате жилища из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью с учетом износа № рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом № гб б/у стоимостью с учетом износа № рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, чем причинил собственнику похищенного имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он посягал на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, учитывая при этом имущественное положение потерпевшей, которая не работает, 

<

данные изъяты>, вкладов и иного имущества не имеющей, стоимость похищенного имущества, превышающего размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, его значимость для потерпевшей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства и учебы характеризующегося положительно, раскаявшегося в содеянном, а также его поведения до и после совершения преступления, и при указанных обстоятельствах, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением в данном конкретном случае условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, не имеется. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не покидать места жительства с 22 часов до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров