Дело № 1-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мельниково, Томской области 22 февраля 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Киселева В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Свинцова Г.В. ,

при секретаре Азаровой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатого вещества и незаконной переделке огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки , согласно разрешения № выданного Шегарским РОВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в охотничьем магазине приобрел банку с бездымным порохом массой 122 грамм и коробку с бездымным порохом массой 164 грамма, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодных к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, после чего в нарушении ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, незаконно, не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил их в антерсолях квартиры до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже , незаконно изготовил из охотничьего гладкоствольного ружья марки года выпуска, путем укорачивания стволов » до остаточной длины 189 мм – ружье «обрез», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

В судебном заседании адвокат Свинцов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, ущерба от его действий не наступило, его действия были направлены на причинение вреда самому себе, он не представляет общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полностью признавая себя виновным в совершении преступлений.

Гос. обвинитель Киселев В.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, полагая, что не все условия прекращения уголовного дела, указанные в ст. 75 УК РФ соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 154), вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания (л.д. 144, 145), а так же в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 59), в содеянном раскаялся, является пенсионером, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 164, 166).

Ущерба от его действий иным лицам не наступило.

То, что ФИО1 добровольно не явился с повинной не препятствует, по мнению суда, освобождению его от уголовной ответственности, поскольку он с учетом конкретных обстоятельств (нахождение в лечебном учреждении с тяжелым огнестрельным ранением (л.д. 153)) не имел объективной возможности явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, а так же вся совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления и данные о его личности свидетельствуют о его деятельном раскаянии, вследствие чего ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 нет, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: - , хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Шегарскому району уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Шегарскому району возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ерёмин А.А.