28RS0004-01-2024-019508-58

Дело №7-272/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Свободного Амурской области – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрация г. Свободного Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Свободного Амурской области – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ; администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах предоставленных юридическому лицу субвенций и к получению дополнительных денежных средств для их предоставления детям–сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей; неисполнение администрацией решения суда в срок, установленный судебным приставом–исполнителем, обусловлено недостаточным размером финансирования, что не могло быть устранено исключительно действиями администрации г. Свободного; доказательств того, что у привлекаемого лица имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалах дела не имеется; предоставление Ф.И.О.1 жилого помещения в обход решений судов за период 2017-2023 годы нарушит право других граждан на получение жилого помещения; отсутствие противоправного бездействия администрации в неисполнении решения суда в установленный срок подтверждается материалами дела; администрация г. Свободного Амурской области не может быть привлечена к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Свободного Амурской области, защитник администрации г. Свободного – ФИО1, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229–ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229–ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229–ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229–ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 

<

дата> на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 в городе Свободном Амурской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м.,

отвечающее санитарным и техническим требованиям. 

На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 

<

дата> в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП и установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 

<

дата> юридическое лицо – администрация г. Свободного Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации города Свободного Амурской области установлен срок исполнения решения суда до 

<

дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.74-75); исполнительным листом ФС 

<

номер> (л.д.76-77); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> (л.д.79-80); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (л.д.81-82); постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата> (л.д.83) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Свободного Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Свободного Амурской области назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ; администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах предоставленных юридическому лицу субвенций и к получению дополнительных денежных средств для их предоставления детям–сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей; неисполнение администрацией решения суда в срок, установленный судебным приставом–исполнителем, обусловлено недостаточным размером финансирования, что не могло быть устранено исключительно действиями администрации г. Свободного; доказательств того, что у привлекаемого лица имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалах дела не имеется; предоставление Ф.И.О.1 жилого помещения в обход решений судов за период 2017-2023 годы нарушит право других граждан на получение жилого помещения; отсутствие противоправного бездействия администрации в неисполнении решения суда в установленный срок подтверждается материалами дела; администрация г. Свободного Амурской области не может быть привлечена к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, являются не состоятельными в связи со следующим.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> установлен срок исполнения решения суда до 

<

дата>.

<

дата> начальником аналитическо–правового управления администрации г. Свободного Ф.И.О.4 направлены запросы в финансовое управление администрации г. Свободного, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о возможности предоставления жилого помещения ФИО2

<

дата> глава администрации г. Свободного Ф.И.О.5 обратился к министру социальной защиты населения Амурской области, министру финансов Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании расходов на приобретение жилого помещения для ФИО2

Между тем, информационная переписка администрации г. Свободного Амурской области с органами власти и структурными подразделениями администрации о потребности в жилом помещении для предоставления ФИО2 и об увеличении бюджетного финансирования сама по себе не свидетельствует о том, что администрацией г. Свободного принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> 

<

номер> и др.).

Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится впрямую зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, необеспечения достаточным финансированием главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, вины государственных органов, на которые возложены обязанности по приобретению данных помещений, а также должностных лиц указанных органов.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Представленные в материалы дела обращения в министерство социальной защиты населения Амурской области, министерство финансов Амурской области о выделении финансовых средств для предоставления жилого помещения ФИО2 не подтверждают значимое для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельство, так как не свидетельствует о том, что должник, являясь по своей организационно-правовой форме государственным казенным учреждением, вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного акта в 2022, 2023, 2024 году, но бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

Согласно части 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Так, из материалов дела следует, что в 2024 году бюджету г. Свободного из областного бюджета выделены денежные средства для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в размере – 89 359 096, 50 рублей.

При этом, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Свободному на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с января 2024 года по 

<

дата>, не были использованы для обеспечения жилым помещением ФИО2, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед ФИО2 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Какие-либо сведения о том, что администрацией г. Свободного с января 2024 года по 

<

дата> принимались действия для предоставления жилого помещения ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Свободного Амурской области с момента вступления решения Свободненского городского суда Амурской области от 

<

дата> в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, принимались достаточные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Свободного в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Свободного Амурской области приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения, а неисполнение требований исполнительного документа серии ФС 

<

номер> вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

Несогласие защитника администрации города Свободного – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Свободного Амурской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко