Дело № 1- 18/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 11 января 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1801320036460337 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.08.2018 г. в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в помещении раздевалки АБК 

<

данные изъяты> 1», расположенного в районе 

<

адрес>, намереваясь найти в какой-либо кабинке рабочие перчатки, при помощи пальцев рук открыл дверцы одной из кабинок, расположенных в помещении раздевалки, и проникнул в кабинку №, в которой увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом клип-кейсе, с защитным стеклом, принадлежащий А после чего решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил, взяв из кабинки, расположенной в помещении раздевался АБК 

<

данные изъяты>» сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 14300 рублей, в прозрачном силиконовом клип-кейсе стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащие А причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, похищенное возвращено в ходе предварительного следствия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы. 

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета подлежит передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего, передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-18 /2019.