Производство № 2-1-348/2025

64RS0023-01-2025-000680-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В., 

при секретаре Ереминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО ТБанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику, под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1403631,74 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1129329,42 руб., проценты – 126822,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 147 480 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1627 908 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49036 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1140 000 рублей, на срок 60 месяцев, на приобретение недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,3 кв.м. Банк предоставил ИП ФИО1 кредит на указанную сумму, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей. (л.д. 24-33, том 1). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона за ГРН 64:32:000000:15220-64/085/2024-3 (л.д.190-193 том 1).

Согласно заключения о стоимости имущества №(1094/2025) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества определена в 2034 885 руб. (л.д.83-101 том 1). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 35-77). 

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы кратной 10 рублям (л.д. 33 том 1). 

На основании п. 1.2 договора об ипотеке № ИБ-7052511184/1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору на кредитную линию №, заключенному между ИП ФИО1, Заемщик передал в залог Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 1.2.1 Договора (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), залоговая стоимость определена в размере 80% от его стоимости, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, при этом согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, его рыночная стоимость определена в размере 2034 885 руб. (л.д. 24-29, 83-95 том 1).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 1 140 000 рублей (л.д. 35-77).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушил условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита образовалась задолженность в размере 1403 631 руб. 74 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1129329 руб. 42 коп., проценты - 126 822 руб. 32 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 147 480 руб. 00 коп. (л.д. 183-184). 

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, дополнительного Соглашения и положениями вышеприведенного законодательства. 

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403 631 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости. 

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно заключения о стоимости имущества №(1094/2025) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46,3 кв.м., определена в 2034 885 руб. (л.д.83-101 том 1). 

С учетом положений статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную стоимость надлежит определить в размере 1627 908 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 49 036 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1403 631 (один миллион четыреста три тысячи шестьсот тридцать один) рублей 74 копейки, из которых: 1129329 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности, 126822 руб. 32 коп. – проценты, 147480 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 036 (сорок девять тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – квартиру, кадастровый №, площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1627 908 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемь) 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: