РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пено 18 марта 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием прокурора Сергеенко И.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии по результатам работы за 2020 год и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии по результатам работы за 2020 год и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 12.01.2016 года работала в АНО «Редакция газеты «Звезда» в должности специалиста. 29.10.2020 года главным редактором АНО «Редакция газеты «Звезда» был издан приказ об изменениях в штатное расписание АНО, в соответствии с которым с 1.01.2021 года изменялись существенные условия трудового договора по занимаемой ею должности-рабочее время и оплата сокращались наполовину до 0,5 ставки. 30.10.2020 года она лично под роспись была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора, от которых отказалась и 30.12.2020 года трудовой договор ответчиком прекращен на основании п.7 ст.77 ТК РФ. Полагает, что приказ об изменениях в штатное расписание редакции, в соответствии с которым с 1.01.2021 года изменялись существенные условия трудового договора по занимаемой ею должности издан главным редактором незаконно, с нарушением Устава АНО «Редакция газеты «Звезда» без согласования и утверждения нового штатного расписания Советом Учредителей.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.03.2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области. (л.д.)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности специалиста. 30.10.2020 года она лично под роспись была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора, от которых отказалась и 30.12.2020 года трудовой договор ответчиком прекращен на основании п.7 ст.77 ТК РФ. Просила о восстановлении на работе в должности специалиста АНО «Редакция газеты «Звезда», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по результатам работы за 2020 год и денежной компенсации морального вреда. Компенсация за неиспользованный отпуск ей добровольно выплачена ответчиком до судебного заседания. Считает, что главным редактором газеты новое штатное расписание с 1.01.2021 года, на основании которого произошло существенное изменение условий труда по должности специалиста, введено незаконно, без согласования с Советом Учредителей редакции, что следует из ответов на ее письменные обращения, поэтому и увольнение по указанному основанию незаконно. 

Представитель ответчика АНО «Редакция газеты «Звезда» главный редактор ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 работала в организации с 2016 года в должности специалиста. В связи с сокращением финансирования одним из учредителей издания администрацией Пеновского муниципального округа и фактическим уменьшением объема работы, выполняемой истцом было принято решение об изменениях в штатном расписании редакции с 1.01.2021 года, в том числе и условий трудового договора со специалистом в части сокращения рабочего времени и оплаты труда до 0,5 ставки без изменения трудовой функции, о чем ФИО1 30.10.2020 года была письменно уведомлена и от продолжения работы в новых условиях отказалась. Полагает, что главный редактор как единоличный исполнительный орган редакции вправе изменять штатное расписание без согласования с Советом Учредителей редакции, поэтому считает, что увольнение ФИО1 было произведено на законных основаниях и в иске следует отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, поддержал письменное заключение по делу об удовлетворении требований истца (л.д.), о чем представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тверской области. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Сергеенко И.М., полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства и заключение Государственной инспекции труда в Тверской области об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 12.01.2016 года в должности специалиста (л.д.72-73-78).

Приказом главного редактора АНО «Редакция газеты «Звезда» №35-од от 29.10.2020 года «Об изменениях в штатное расписание АНО «Редакция газеты «Звезда» с 1.01.2021 г.» с целью эффективной организации труда, индексации заработной платы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, до 0,5 ставки сокращена штатная единица специалиста, занимаемая ФИО1 (л.д.49). 

ФИО1 30.10.2020 года письменно уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора (л.д.42) и в случае отказа от продолжения работы в новых условиях о прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и на внесение изменений в трудовой договор не согласилась. 

Приказом №20-п от 30.12.2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с 30.12.2020 года (том л.д.79).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзацы первый, второй, пятый, шестой части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия, порядок и последствия изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, определены статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (часть 5).

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть 6).

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 7).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель имеет право изменять в одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора, как то: систему и размеры оплаты труда, льготы, режим работы, за исключением изменения трудовой функции работника, - только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Обосновывая причину изменения ФИО1 условий труда, ответчик ссылался на значительное снижение размера муниципальной субсидии на 2021год от одного из учредителей редакции Администрации Пеновского муниципального округа, а также в большей степени на снижение объема работы на должности специалиста, вызванное уменьшением количества рекламных материалов, поздравлений и иных материалов, публикуемых на возмездной основе, а также внедрением электронного документооборота.

Вместе с тем из материалов дела следует, что изменения в штатное расписание АНО «Редакция газеты «Звезда» с 1.01.2021 г. внесены с целью эффективной организации труда, индексации заработной платы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а в уведомлении ФИО1 о предстоящем изменении условий трудового договора причиной, вызвавшей необходимость таких изменений указано вступление в силу нового штатного расписания с 1 января 2021 года.

В приказе главного редактора АНО «Редакция газеты «Звезда» №35-од от 29.10.2020 года «Об изменениях в штатное расписание АНО «Редакция газеты «Звезда» с 1.01.2021 г.» отсутствует ссылка на обоснование изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, других причин).

Таким образом, указанные ответчиком в возражениях на иск причины изменения ФИО1 условий труда, не соответствуют самому приказу работодателя о введении нового штатного расписания, которым продолжительность ее рабочего дня уменьшена до 4 часов, а заработная плата уменьшена до 4000 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств причин изменения ФИО1 условий труда как указанных в возражениях на иск, так и в приказе работодателя об изменениях в штатное расписание редакции с 1.01.2021 года.

С учетом того, что изменение существенных условий труда в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации может быть вызвано перечисленными в части 1 статьи 74 Кодекса причинами, суд приходит к выводу о нарушении АНО «Редакция газеты «Звезда» при увольнении ФИО1 требований статей 74, пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также нашел подтверждение в судебном заседании и довод ФИО1 о незаконности приказа главного редактора об изменении штатного расписания редакции без согласования с Советом Учредителей, поскольку п.4.12 Устава АНО «Редакция газеты «Звезда» и Положением о главном редакторе АНО «Редакция газеты «Звезда» полномочия главного редактора ограничены составлением штатного расписания редакции и представлением на утверждение Совета Учредителей структуры и штатного расписания редакции (л.д.66,98).

Из материалов дела следует, что главным редактором газеты изменения в штатное расписании редакции с 1.01.2021 года были направлены Учредителя на согласование 29.12.2020 года (л.д.50-51), однако администрацией Пеновского муниципального округа не согласованы (л.д.52). Не представлено ответчиком в суд доказательств о согласовании изменений в штатное расписание на основании которых работодателем изменены условия трудового договора с истцом и от других учредителей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости согласования главным редактором изменений в штатном расписании редакции с Советом Учредителей противоречат приведенным положениям Устава АНО «Редакция газеты «Звезда» и Положения о главном редакторе АНО «Редакция газеты «Звезда». 

Заключения прокурора и Государственной инспекции труда в Тверской области о об удовлетворении иска ФИО1 в связи с нарушением работодателем ст.74 и п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ об условиях, порядке и последствиях изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что ФИО1 надлежит восстановить на прежней работе в должности специалиста АНО «Редакция газеты «Звезда» с 19.03.2021 года с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула с 31 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года включительно, что составляет с учетом размера ее среднемесячного заработка (л.д.110) 55817 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Также подлежит удовлетворению на основании ст.395 ТК РФ и Положения о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за год АНО «Редакция газеты «Звезда» (л.д.100) требование ФИО1 о взыскании невыплаченной премии по итогам заботы за 2020 год в размере 26984 рубля 88 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с работодателя в пользу ФИО1 в сумме 2000 рублей суд принимает во внимание, что ответчиком допущены при увольнении истца со стороны работодателя вышеуказанные нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушение конституционного права истца на труд и с учетом требований разумности и справедливости исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Требования ФИО1 о выплате денежной компенсации за неиспользованный в 2020 году отпуск было добровольно исполнено ответчиком до разрешения настоящего дела, поэтому иск в этой части надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии со ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АНО «Редакция газеты «Звезда»в бюджет Пеновского муниципального округа, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом в пользу ФИО1 с АНО «Редакция газеты «Звезда» удовлетворено требование неимущественного характера и имущественные требования на сумму 82208 рублей 03 копейки, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с АНО «Редакция газеты «Звезда» в бюджет Пеновского муниципального округа составляет 2984 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АНО «Редакция газеты «Звезда» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АНО «Редакция газеты «Звезда» от 30 декабря 2020 г. №20-п о прекращении действия трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности специалиста в АНО «Редакция газеты «Звезда» с 19 марта 2021 года.

Взыскать с АНО «Редакция газеты «Звезда» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55817 рублей 15 копеек, невыплаченную премию по итогам работы за 2020 г. в сумме 26984 рублей 88 копеек, а также 2000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с АНО «Редакция газеты «Звезда» госпошлину в доход бюджета Пеновского муниципального округа в сумме 2984 рубля 07 копеек. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.03.2021 года, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

1версия для печати