РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Теняновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.12.2012 года ФИО2 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 8,45 процентов годовых сроком на 24 месяца, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. С Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен. 20.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) № rk – 201217/0900 уступил ООО «МКЦ» права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам. 01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало права требования ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил заемщику ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 8,45 процентов годовых сроком на 24 месяца, с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, подписан договор ФИО2.

20.12.2017 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переуступило право требования по договору ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в лице ФИО3, который в свою очередь, 01.02.2018 года переуступил свои права ФИО1

В приложенных к исковому заявлению документов имеется копия паспорта на имя ФИО2 , проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, кредитный договор 

<

***> от 19.12.2012 года заключен с ФИО2, к которому и предъявлен иск, однако согласно предоставленной копии паспорта на имя ФИО2, а также учитывая, что кредитный договор подписан ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств и судом в судебном заседании не добыто, что вышеуказанный кредитный договор заключен с лицом, к которому предъявлены исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков