Уголовное дело № 1-1052/2024

74RS0031-01-2024-009545-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Агзамовой С.Р., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшего 

<

ФИО>16

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титова В.С., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08 октября 2024 года в вечернее время до 19 часов 45 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком указанного ножа один порез в подбородочной области и один удар в область живота потерпевшего Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 938 Д от 12 ноября 2024 года повреждение в виде раны подбородочной области лица, которое возникло от одного травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), а также повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны живота в левой подвздошно-фланковой области со сквозным ранением тонкой кишки, осложнившейся обширной гематомой забрюшинного пространства, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, геморрагическим шоком 2 степени, которое возникло от одного травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в период предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время они с сожителем Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 опрокинул на нее детский столик, в результате чего она ударилась о столик лбом. От этого она стала падать и потянула за собой Потерпевший №1, который упал на нее сверху лицом к ней. Со стола также упал кухонный нож с пластиковой рукоятью. Она разозлилась на 

<

ФИО>15, правой рукой взяла с пола нож и нанесла им один удар в левый бок 

<

ФИО>15. У 

<

ФИО>15 при этом в руках ничего не было, удары он ей не наносил. Она сразу же вынула нож и отбросила его на пол. 

<

ФИО>15 присел на диван и схватился за бок, где образовалась рана, из которой шла кровь. Футболки на 

<

ФИО>15 не было, сознание он не терял. Она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. На этом конфликт прекратился. Она вызвала скорую помощь и полицию. 

<

ФИО>15 от госпитализации отказался. После того, как уехали полицейские, они с 

<

ФИО>15 помирились, выпили спиртное и легли спать. Утром 09 октября 2024 года 

<

ФИО>15 пожаловался на сильную боль в животе. Она вызвала скорую помощь, 

<

ФИО>15 увезли. После за ней приехали сотрудники полиции и изъяли нож. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117, 144-145).

В ходе проверки показаний на месте 10 октября 2024 года подозреваемая ФИО1 продемонстрировала, где и каким образом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 119-126).

В ходе следственного эксперимента 14 ноября 2024 года подозреваемая ФИО1 при помощи манекена продемонстрировала, каким образом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, указав, что нанесла один удар в область живота (л.д. 132-135).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемая ФИО1 давала аналогичные показания, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 136-138);

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность ее показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО1 на протяжении 11 лет. 08 октября 2024 года они в ходе распития спиртных напитков поругались. Он ударил Бородуля журнальным столиком по лицу. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что приезжала скорая помощь, но от госпитализации он отказался. Утром у него заболел живот слева. Бородуля вызвала скорую помощь, и его увезли. В больнице он находился две недели. На своем лице он также обнаружил порез, но полагает, что Бородуля его по лицу не ударяла. Кроме них в квартире никого не было. Он простил Бородуля, просит ее строго не наказывать.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП 

<

адрес обезличен>». 

<

дата обезличена> в 19 часов 45 минут поступила заявка о ножевом ранении, причиненном Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Они с фельдшером 

<

ФИО>3 прибыли по указанному адресу в 19 часов 55 минут. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Она сказала, что порезала его. Мужчина находился в ванной комнате, и был закрыт изнутри. Бородуля сказала ему, что приехала скорая, тот открыл дверь и вышел. Он был обнажен и находился в состоянии опьянения. Мужчина предоставил паспорт на имя Потерпевший №1 и сказал, что упал на стекло. При осмотре было установлено, что у 

<

ФИО>15 имеется резаная не кровоточащая рана подбородка и умеренно кровоточащая резаная рана гребня подвздошной кости слева. Раны были обработаны, наложены асептические повязки. Других травм обнаружено не было, иных жалоб 

<

ФИО>15 не предъявлял. От госпитализации он отказался, о чем расписался в карте вызова скорой медицинской помощи. В квартире разбитого стекла и ножа она не видела, видела только капли бурого цвета на полу. На улице они встретили сотрудников полиции (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска». 09 октября 2024 года в 11 часов 13 минут поступила повторная заявка о ножевом ранении, причиненном 08 октября 2024 года 

<

ФИО>15, по которому ранее уже выезжала бригада скорой медицинской помощи. Они с фельдшером 

<

ФИО>4 прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен> 11 часов 25 минут. В квартире находились ФИО1 и Потерпевший №1 Они осмотрели рану. Пластырь, который был наложен ранее, был снят 

<

ФИО>15, рана не кровоточила. Они наложили повязку. Бородуля сообщила, что 08 октября 2024 года в ходе распития алкоголя она нанесла 

<

ФИО>15 ножевое ранение. После оказания медицинской помощи 

<

ФИО>15 был госпитализирован (л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 является ее братом. Потерпевший №1 проживал с ФИО1 Ей известно, что Бородуля в ходе конфликтов хваталась за нож и причиняла 

<

ФИО>15 телесные повреждения. 08 октября 2024 года около 18 часов ей позвонил 

<

ФИО>15 и прокричал, чтобы она вызвала скорую, сказав, что находится на ул. Зеленый Лог, но точный адрес не назвал. 09 октября 2024 года 

<

ФИО>15 снова ей позвонил, сказал, что его пырнули, и попросил вызвать скорую помощь. Она спросила, кто его пырнул. В этот момент она услышала голос ФИО1, которая сказала 

<

ФИО>15, зачем он жалуется. Она перезвонила 

<

ФИО>15 и спросила, где он находится. Он сказал, что находится у Бородуля. Она позвонила в скорую помощь, ей сообщили, что на указанный адрес уже выехала бригада. В 11 часов 48 минут ей позвонил 

<

ФИО>15 и сказал, что его везут в больницу, что ножом его ударила ФИО1 (л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в соседней 

<

адрес обезличен> проживает ФИО1 с сожителем Потерпевший №1 Утром 09 октября 2024 года к ней пришла ФИО1 о попросила сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО1 сказала, что ударила ножом Потерпевший №1 (л.д. 108-109).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Кроме показаний самой ФИО1, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением, поступившим в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

ФИО>5, зарегистрированным 08 октября 2024 года, о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 7);

- заявлением, поступившим в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

ФИО>6, зарегистрированным 08 октября 2024 года, о ножевом ранении мужа по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 9);

- заявлением, поступившим в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> от сотрудников скорой медицинской помощи, зарегистрированным 09 октября 2024 года, о доставлении в приемный покой хирургии Потерпевший №1 с открытой раной брюшной стенки (л.д. 26);

- справкой ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» от 10 октября 2024 года о поступлении 09 октября 2024 года в реанимационное отделение Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08 октября 2024 года, в котором последний просил не разбираться по факту причиненной ему травмы (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес обезличен> с приобщением фототаблицы (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение 

<

адрес обезличен> с приобщением фототаблицы, изъяты: следы рук, след обуви, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 27-34);

- заключением эксперта № 47 от 22 октября 2024 года, согласно которому след на дактопленке размером 25*23 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 18 октября 2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты кроссовки серо-оранжевого цвета (л.д. 56-57);

- заключением эксперта № 196 от 24 октября 2024 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью кроссовка ФИО1 на правую ногу (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрены кроссовки серого цвета со вставками оранжевого цвета (л.д. 66), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (л.д. 67);

- заключением эксперта № 471 от 23 октября 2024 года, согласно которому происхождение крови на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, на ноже кровь не найдена (л.д. 73-74);

- заключением эксперта № 221 от 05 ноября 2024 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного и метательного оружия не относится (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен нож общей длиной 215 мм (л.д. 85), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д. 86);

- картами вызова Потерпевший №1 скорой медицинской помощи от 08 октября 2024 года и от 09 октября 2024 года (л.д. 88-91);

- заключением эксперта № 938 Д от 12 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения, каждое из которых возникло около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью от 1-го травматического воздействия острого предмета: на 08 октября 2024 года имела место рана подбородочной области лица, по степени тяжести оценивается как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившая вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); на 09 октября 2024 года имела место проникающая в брюшную полость рана живота в левой подвздошно-фланковой области со сквозным ранением тонкой кишки, осложнившаяся обширной гематомой забрюшинного пространства, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, геморрагическим шоком 2 степени, по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 94-95).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ею преступлении.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий.

Вместе с тем к показаниям ФИО1 о том, что удар ножом по лицу Потерпевший №1 в область подбородка она не наносила, суд относится критически. Указанные показания подсудимой суд расценивает как способ защиты с целью смягчить степень своей вины в совершенном преступлении. Доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и письменными материалами дела, согласно которым к моменту приезда скорой медицинской помощи 08 октября 2024 года у Потерпевший №1 помимо раны живота имелось резаное ранение в области подбородка. Принимая во внимание, что в квартире кроме Потерпевший №1 и ФИО1 никого на момент произошедших событий не было, суд приходит к выводу о том, что резаная рана в области подбородка была причинена потерпевшему именно ФИО1

Судом установлено, что в момент нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, потерпевший не совершал действий, связанных с применением насилия или высказыванием угроз применения такого насилия в отношении ФИО1, то есть не представлял для ФИО1 какой-либо опасности. Напротив, в момент своего падения ФИО1 потянула за собой потерпевшего, чье падение на нее не было намеренным. Удары ножом ФИО1 нанесла по причине возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, согласно которым подсудимая целенаправленно причинила один порез в области подбородка потерпевшего и нанесла потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов: живот, однозначно осознавая, что может причинить данными действиями тяжкие последствия для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 Локализация телесных повреждений свидетельствует о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

В сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удары ножом потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье. Никаких противоправных действий, связанных с применением какого-либо насилия в отношении ФИО1, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 не предпринимал, также не совершал и действий, свидетельствующих о желании применить какое-либо насилие к подсудимой.

Таким образом судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд находит, что умышленные действия подсудимой ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением потерпевшему проникающей в брюшную полость раны живота в левой подвздошно-фланковой области со сквозным ранением тонкой кишки, осложнившейся обширной гематомой забрюшинного пространства, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, геморрагическим шоком 2 степени, которая непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 своими действиями умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании также установлен факт совершения подсудимой преступления с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения ею преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает вызов скорой медицинской помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что ФИО1 не судима, а также мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит целесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, находящийся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- освободить ФИО1 от ответственного хранения кроссовок.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2025 года.