66RS0006-02-2024-002071-47

№ 1-683/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего – Меньшиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Куваевой Т.Н., 

при секретаре Сергееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.10.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в 30 метрах к западу от участка № 97 СНТ «Садовод 17», по географическим координатам: широта 56.890446, долгота 60.560410, у основания дерева увидел сверток в черной изоленте, который взял правой рукой, развернул изоленту, выкинул ее, в свертке последний обнаружил пакетик «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- тирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,28 грамм. У ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 правой рукой взял вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,28 грамм, находящееся в пакетике «зип-лок», поместил в правый карман кофты, надетой на нем, в целях последующего личного потребления, не преследуя цель последующего сбыта, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, и начал незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 10 минут 19.10.2024. После ФИО1, направился по месту проживания по адресу: 

<

 адрес >.

19.10.2024 около 22 часов 10 минут ФИО1 вблизи 

<

...> увидел сотрудников полиции и с целью избежания уголовной ответственности, ФИО1 правой рукой достал из правого кармана кофты, надетой на нем, пакетик типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере, массой 0,28 грамм, и скинул на поверхность земли. Однако, действия ФИО1, были замечены сотрудниками полиции, и в ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 19.10.2024 в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 05 минут, вдоль проезжей части на земле, в 13 метрах от забора, ограждающий дом № 24 по ул. Ржевская в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга по географическим координатам: широта 56.889281, долгота 60.562647, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании 

<

 № > от 20.10.2024 года, и заключения эксперта 

<

 № > от ; 05.11.2024 года, содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,28 грамм, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамма.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, составила 0,24 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 19.10.2024 он прогуливался по мкр. Уралмаш в районе переулка Черниговского, шел вдоль небольшой свалки. Отойдя за свалку, возле дерева он увидел сверток черного цвета и поднял его правой рукой развернул изоленту, выкинул ее. В свертке находился пакетик «зип-лок» с порошком белого цвета. Так как он употребляет наркотические средства, он предположил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, решил оставить его себе и убрал правой рукой в правый карман кофты, чтобы позже его употребить. Затем он прошелся по пер. Черниговский еще немного и хотел вызвать такси, поехать домой. По пути к нему подошли сотрудники полиции, в этот момент он резко правой рукой достал из правого кармана кофты этот пакетик и скинул около себя на землю, сотрудники это заметили, его задержали, после чего еще приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли пакетик с земли. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как неделю назад курил гашиш. Затем его доставили в ОП № 15. Вину в хранении без цели сбыта наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том №1 л.д.78-80).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.М.С., данных на предварительном следствии, следует, что 19 октября 2024 года при несении службы в составе экипажа 

<

 № > совместно с инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции Б.А.А. в 22 часа 10 минут по адресу: ул. Ржевская, 24 ими был замечен ФИО1 с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Было принято решение проверить данного гражданина. Когда они подходили к гражданину, они заметили, что мужчина занервничал, правой рукой залез в правый карман надетой на нем кофты и, резко достав правую руку из кармана, скинул на землю неизвестный предмет. Подойдя к гражданину, они увидели, что он скинул прозрачный полимерный пакетик с белым веществом. После чего данный гражданин был задержан, им он представился как ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., затем о данном факте Б.А.А., сообщил в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу и около 22 часов 45 минут к ним подъехала группа СОГ, были также приглашены двое понятых. Далее в присутствии двух понятых следователем с земли был изъят полимерный пакетик с белым веществом, упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, печатями и подписями. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. От медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. Материал в отношении ФИО1, был передан в дежурную часть Отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Том №1 л.д.65-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что 19 октября 2024 года при несении службы в составе экипажа 

<

 № > совместно с инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции Д.М.С., в 22 часа 10 минут по адресу: ул. Ржевская, 24 ими был замечен ФИО1 с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что является признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Было принято решение проверить данного гражданина. Когда они подходили к гражданину, они заметили, что мужчина правой рукой залез в правый карман надетой на нем кофты и, резко достав правую руку из кармана, скинул на землю неизвестный предмет. Подойдя к гражданину, они увидели, что он скинул прозрачный полимерный пакетик с белым веществом. После чего данный гражданин был задержан, им он представился как ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., затем о данном факте он сообщил в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу и около 22 часов 45 минут к ним подъехала группа СОГ, были также приглашены двое понятых. Далее в присутствии двух понятых следователем с земли был изъят полимерный пакетик с белым веществом, упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, печатями и подписями. После чего гражданин ФИО1, был доставлен в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Материал в отношении ФИО1, был передан в дежурную часть Отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Том №1 л.д.69-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.М.М., данных на предварительном следствии, следует, что 19.10.2024 он находился со своей знакомой У. в автосервисе по адресу: 

<

...>. Около 22 часов 40 минут к ним подошли сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии, они согласились и прошли к адресу: 

<

...>, там находились другие сотрудники полиции. Когда они пришли к месту, им разъяснили, что проходит следственное действие: осмотр места происшествия. Им разъяснили права понятых, они были понятны, затем в их присутствии с проезжей части был изъят полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован в конверт белого цвета и опечатан печатями «Дежурная часть», также он расписался на конверте и в протоколе осмотра места происшествия (Том №1 л.д.73-75).

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1, вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора полка ДПС 7 роты УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Б.А.А., согласно которому 19.10.2024 при несении службы совместно с ст. л-т. Д.М.С., на патрульной а/м 

<

 № > в 22 часа 10 минут по адресу: Ржевский 24 был остановлен гражданин ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > г.р., который имел признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при проверке данный гражданин скинул на землю целлофановый пакетик «зип-лок» с содержимым веществом белого цвета. На место была вызвана СОГ. В присутствии 2-х понятых данный пакетик был изъят и упакован в конверт. Данный гражданин ФИО1, был доставлен в ОП 15 для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д.8 );

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи 

<

...> в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга. Около 13 м от забора ограждающего вышеуказанный дом, вдоль проезжей части на земле обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, который изъят в присутствии понятых и упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью. Вышеуказанный участок соответствует координатам 56.889281, 60.562647 (Том №1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 м к западу от уч. 97 СНТ «Садовод 17» в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга. Осматриваемый участок представляет собой часть лесного массива в 5-ти м от проезжей части по пер Черниговский. ФИО1, указал на основание дерева, пояснив, что именно в этом месте им был обнаружен сверток с веществом. Данный участок соответствует географическим координатам «2ГИС» 56.890446, 60.560410. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (Том №1 л.д.21-26).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства – подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки, старший оперативный дежурный ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу капитан полиции М.Э.Р., добровольно выдала конверт с наркотическим веществом (Том №1 л.д.39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен конверт из бумаги, белого цвета, заклеенный, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печатной формы ««№31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» «Дежурная часть». На конверте имеется сопроводительная бирка, с информацией: «ВЕЩДОК. Исслед в-во (предв. исследование) 

<

 № > от 20.10.2024. по КУСП 

<

 № > для ОП №15. Специалист. Подпись.». На конверте имеется пояснительная надпись «19.10.2024 ул. Ржевская 24 изъято: полимерный пакет с веществом КУСП 

<

 № > Подписи участвующих лиц». Конверт повреждений не имеет. Осмотренный конверт с веществом приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения МВД России по г.Екатеринбургу (Том №1 л.д.41-42,53). 

Заключение эксперта 

<

 № > от 05.11.2024 г. подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). В соответствии с пунктом 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. 

<

 № > (в последующих редакциях), а также в соответствии с «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178» (исх. ЭКЦ МВД России от 30.11.12г. 

<

 № >) вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) рассматриваются как производное N-метилэфедрона. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882) (Том №1 л.д.50-51).

Первоначальная масса наркотического средства определена справкой об исследовании 

<

 № > от 20.10.2024 г. и составила 0,28 г. (Том №1 л.д.34).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого по данному делу, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей Д.М.С., Б.А.А., У.М.М. суд полагает возможным положить в основу приговора, так как указанные показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Свидетели дали подробные показания по обстоятельствам задержания ФИО1, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Не доверять показаниям свидетелей Д.М.С., Б.А.А., являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, суд не усматривает. Также не находит суд оснований не доверять и приведенным показаниям свидетеля У.М.М. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым у свидетелей не сложилось. Свидетель У.М.М. удостоверил факт изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. Из показаний свидетелей усматривается, что процессуальный порядок при изъятии наркотического средства и телефона был соблюден: понятым разъяснена суть проводимых действий, процессуальные права и обязанности. Изъятое наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых в пустой конверт. Конверт был опечатан, снабжен пояснительными надписями, на конверте понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующих документах. 

Признательные показания ФИО1 суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как его показания полностью согласуются с вышеперечисленными показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела. На предварительном следствии ФИО1 допрошен с соблюдением норм УПК РФ, оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы), составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотическое средство является таковым и запрещено в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений при собирании доказательств, проведении исследования наркотического вещества, определения его массы, судом не установлено. 

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает установленным и доказанным факт приобретения ФИО1 наркотического средства, поскольку он нашел тайник с наркотическим средством, поднял наркотическое средство и оставил его при себе, намереваясь употребить. Суд признает доказанным факт хранения ФИО1 наркотического средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после приобретения наркотического средства им выполнены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, выразившиеся в том, что он оставил наркотическое средство при себе, положил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, где хранил до момента сброса наркотического средства. 

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

 № > от 31.10.2024, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63). При таких данных суд признает, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; 

- явку с повинной в виде его устных пояснений, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, указал на место приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, оказание помощи матери пожилого возраста, активное участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, проживает с сожительницей, своим малолетним ребенком и малолетним ребенком своей сожительницы, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая содеянное, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказать влияние на исправление ФИО1

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатом Ибрагимовым А.Б., оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере 3979 рублей 00 копеек (л.д.114,115). Кроме того, защитником по назначению адвокатом Куваевой Т.Н. осуществлялась защита ФИО1 в суде в течение двух дней: изучение материалов дела (25.12.2024), участие в судебном заседании (26.12.2024). В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, не имеется.

Участвующие на предварительном следствии и в судебном заседании адвокаты профессионально осуществлял защиту ФИО1 От адвокатов ФИО1 не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7958 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе вещество производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 19.11.2024 года) – хранить в камере хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова