УИД: №

Дело №2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2020 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №№, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 20 кв.м., в целях эксплуатации металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды, он прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик не освободил земельный участок от металлического гаража и не передал свободный участок по акту приема-передачи департаменту, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено также в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все возможные меры к его извещению. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №№, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 20 кв.м., в целях эксплуатации металлического гаража со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды земельного участка истек, однако в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ департамент направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды и прекращении его действия с ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил ФИО2 в известность о необходимости освобождения земельного участка.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от металлического гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ДИЗО 

<

адрес>. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина в размере 300 руб. должна быть взыскана с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером № от металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Федотова