Дело № 2-1837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, выданной 26.10.2015 г. сроком по 31.10.2025 г., представителя ответчика по доверенности от 30.12.2016 г. ( л.д.148) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратился в Ачинский городской суд первоначально с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 г. в размере 1 789 920 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 17 150 рублей, а также 2 500 рублей за составление искового заявления. Свои требования мотивировал тем, что 01.03.2010 г. между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор аренды № №, в соответствии с которым Арендодателем за плату во временное владение и пользование представлено Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с западной стороны жилого 

<

адрес>, микрорайона 6. Согласно акту приема-передачи помещения к Договору аренды № № истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с западной стороны жилого 

<

адрес> мик-он 6 общей площадью 35 кв.м. в том числе торговая площадь 25,08 кв.м., согласно плана-схемы. Срок аренды с момента подписания акта приема-передачи и на 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.8 Договора аренды). Арендатор продолжает оплату аренды по условиям договора при использовании арендованных нежилых помещений и после истечения срока действия настоящего договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора (п. 3.8 Договора). Величина арендной платы по договору составила 80 500 рублей ежемесячно (п. 4.1 договора от 01.03.2010 г.) Арендная плата выплачивалась ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 4.3 Договора). Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2010 г. к договору аренды № №, стороны определили размер арендной платы за арендуемое помещение в размере 81 360 рублей ежемесячно. 31.01.2011 г. дополнительным соглашением к указанному договору аренды, сторонами был установлен новый срок аренды с 01.02.2011 по 31.12.2011 г. В последующем срок действия договора аренды пролонгировался, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО3, согласно которой в 2013 г. ежемесячно на счет истца поступали денежные средства в размере 81 360 рублей, что соответствует размеру арендной платы по договору, а также платежными поручениями. Кроме того, 26.12.2013 г. в период нахождения павильона в пользовании арендатора в арендуемом помещении произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено имущество истца- помещение павильона на общей площади 48 кв.м. 08.02.2016 г. Ачинским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 было взыскано 655 886 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара. Учитывая наличие договорных отношений и отсутствие расторжение данного договора также в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны ответчика по возмещению ущерба, истец принял решение изъять павильон с 01.12.2015 г. и начать его восстановление самостоятельно. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с западной стороны жилого 

<

адрес> микрорайона 6, находилось в распоряжении ответчика по ноябрь месяц 2015 года. Однако, за период с 01.02.2014 г. по 30 ноября 2015 г. ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 789 920 рублей. Ранее истец обращался в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензионным письмом с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензионным письмом от 31.07.2015 г., однако указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от 01.03.2010 г. составляет за период с 01.02.2014 по 30.11.2015 г. (22 мес.) – 1 789 920 рублей. (л.д. 3-4).

По делу Ачинским городским судом 13 марта 2017 г. было принято заочное решение об удовлетворении указанных исковых требований ( л.д.74-76), которое впоследствии, было отменено по заявлению ответчика определением от 04 мая 2017 г. ( л.д.128) для проверки доводов ответчика и оценки представленных им доказательств.

При последующем судебном разбирательстве, истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО1, было подано, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточненное исковое заявление с изменением предмета иска, о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 789 920 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 150 руб. и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, мотивированное тем, что Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с западной стороны жилого 

<

адрес>, микрорайона 6, был им заключен с ООО «Евросеть-Ритейл» 01 марта 2010 г. на 11 месяцев, затем продлевался и считался заключенным на неопределенный срок. В 2011,2012,2013 г. арендная плата составляла 81 360 рублей в месяц и выплачивалась ответчиком регулярно. После пожара, произошедшего 26 декабря 2013 г., ответчик оплатил в декабре 2013 г. за январь 2014 г. арендную плату и намеревался приступить к восстановлению павильона, сгоревшего по вине ответчика, однако, к исполнению своей обязанности по восстановлению павильона так и не приступил, лишив истца возможности получения прибыли в виде оплаты аренды. В связи с чем, предоставив ответчику достаточное время для восстановления объекта аренды и возобновления арендных отношений, истец был вынужден самостоятельно прекратить арендные отношения с ответчиком путем подачи иска о взыскании ущерба, причиненного ему в результате пожара и восстановления павильона за свой счет. На основании ст. 15 ГК РФ полагает заявленную сумму своей упущенной выгодой за период с 01 февраля 2014 г. по 30 ноября 2015 г. и просит ее взыскать в свою пользу с ответчика ( л.д.134-135).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 151), в суд не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 154).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором расположен павильон ФИО3, уже на праве аренды ФИО3 не принадлежит, поскольку КУМИ администрации г. Ачинска договор аренды земельного участка с ним расторг 24 декабря 2015 г. и в настоящее время аренда данного земельного участка оформлена уже на ИП ФИО4 Поскольку у ответчика имеются сведения о том, что павильон был передан под офис третьему лицу с 03 сентября 2015 г., на исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды за сентябрь-ноябрь 2015 г. настаивать не намерена, чтобы закончить спор, однако, фактически договор аренды с иным юридическим лицом на павильон ФИО3 заключен лишь в мае 2016 г.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала в полном обьеме, полагая, что ФИО3 не вправе требовать убытки в виде упущенной выгоды, поскольку является «пассивным» кредитором, т.е. лицом, который не предпринял каких-либо мер для ее получения и не сделал для этого никаких мер к приготовлению и не представил доказательств принятия таких мер, а также будущих расходов, их предполагаемого размера. При этом, представитель ответчика не отрицала, что согласно условиям договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО3 и ООО «Евросеть-Ритейл», обязанность по восстановлению предмета аренды- павильона, после произошедшего в декабре 2013 г. пожара лежала на ООО «Евросеть-Ритейл», однако, ФИО3 стал самостоятельно восстанавливать павильон. Также не отрицала, что до настоящего времени, ООО «Евросеть-Ритейл» не предпринимал никаких мер к прекращению арендных отношений с ФИО3 и письменных претензий о расторжении договора ФИО3 не направлял, а полагал, что после пожара предмет договора утрачен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307- 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГПК РФ).

На основании ст. 616 ГПК РФ, Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, в соответствии с распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 47 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> с западной стороны жилого 

<

адрес> микрорайона 6 из земель поселений в аренду сроком на 364 дня, для использования павильона с прилегающей территорией. (л.д. 9)

На основании договора аренды земельного участка № от 20 декабря 2005 года, заключенному между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО3, последнему был предоставлен земельный участок, общей площадью 47,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны жилого 

<

адрес> микрорайона 6, для строительства и использования павильона «Салон связи – Евросеть» с прилегающей территорией (л.д.11-12, 13).

Торговый павильон-Салон связи «Евросеть» площадью 35 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспорта на объект торговли ( л.д.10)

Таким образом, изначально ФИО3 оформлял свои законные права на земельный участок для размещения на нем своего павильона для салона связи «Евросеть» с целью дальнейших взаимоотношений с указанным юридическим лицом.

01 марта 2010 года между ФИО3 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор аренды № №, согласно которому ФИО3, как арендодатель передал, а ООО «Евросеть-Ритейл», как арендатор, принял во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение – торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 35 кв.м., в том числе торговой площадью 25,08 кв.м, для ведения торговой деятельности. Срок аренды с момента подписания акта приема-передачи и на 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.8 Договора аренды). Арендатор продолжает оплату аренды по условиям договора при использовании арендованных нежилых помещений и после истечения срока действия настоящего договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора (п. 3.8 Договора) (л.д. 14а-14).

Согласно пункту 3.3 Договора, арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный в случае повреждения арендованных помещений, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или условиями настоящего договора аренды.

Пунктом 4.1 Договора была установлена арендная плата в сумме 80 500 рублей ежемесячно (л.д. 14а-оборот). 

Договор аренды сторонами подписан, содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен.

На основании акта приема-передачи помещения к Договору аренды № № от 01.03.2010 г. ИП ФИО3 (арендодатель) передал, а ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны 

<

адрес>, микрорайона 6 общей площадью 35 кв.м., в т.ч. торговая площадь 25,08 кв.м., согласно плана-схемы, прилагающегося к договору аренды. (л.д. 15) 

01.04.2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № № от 01.03.2010 г. в соответствии с которым в п. 4.1 и 4.2 Договора аренды внесены изменения, Арендная плата за арендуемое помещение по настоящему договору в месяц составляет 81 360 рублей, в арендную плату входят все коммунальные услуги. (л.д. 16)

31.01.2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды № № от 01.03.2010 г., сторонами был установлен новый срок аренды с 01.02.2011 по 31.12.2011 г. (л.д. 17)

01.02.2011 г. заключено дополнительное соглашение к Договору аренды № № от 01.03.2010 г., в соответствии с которым в п. 9.1 внесены изменения, указано: Досрочное расторжение договора производится во внесудебном порядке по соглашению сторон; по инициативе Арендатора, предупреждение Арендодателя за 30 календарных дней, при наступлении форс-мажорных обстоятельств; по требованию арендодателя в случаях систематического нарушения арендатором условий договора аренды. Предварительно предупредив об этом арендатора не менее чем за 90 календарных дней. (л.д. 18)

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения, не относящегося к категории недвижимого имущества, при последующих пролонгациях, следует считать заключенным на неопределенный срок. Так, указанный факт подтверждается платежными поручениями за период с 30 декабря 2011 г. по 25 декабря 2013 г. (л.д. 19-42), справкой о состоянии вклада ФИО3, согласно которой в 2013 году ежемесячно на его счет поступали денежные средства в размере 81360,00 руб., что соответствует размеру арендной платы по договору (л.д. 43-44), а также справкой о безналичном зачислении по счету открытому на имя ФИО3 (л.д. 45-55).

Следовательно, для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок по инициативе арендатора (ООО «Евросеть-Ритейл»), необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной ст.610 ГК РФ, чего, однако, ответчиком сделано не было и что не отрицалось представителем ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании, какого-либо предупреждения о прекращении договора ответчиком истцу не направлялось до настоящего времени. 

ООО «Евросеть-Ритейл» осуществлял в арендованном помещении деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами (средствами связи), а также оказанию услуг сотовой связи. 

При этом с 01 февраля 2014 года ответчик прекратил выплачивать арендную плату, без оформления прекращения арендных отношений.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Евросеть-Ритейл» объяснил данное обстоятельство тем, что предмет аренды-павильон в декабре 2013 года сгорел почти полностью, осуществлять в нем деятельность общество не имело возможности, в связи с чем и прекратило выплату арендной платы. При этом сторона ответчика не отрицала, что договорные отношения не были прекращены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора аренды именно на ООО «Евросеть-Ритейл» лежала обязанность по ремонту павильона, однако, указанную обязанность ответчик также не выполнял.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 616 ГК РФ, за свой счет посчитал возможным сделать капитальный ремонт павильона и восстановить строение, его фасад, по просьбе компании (ООО «Евросеть-Ритейл») увеличил при этом торговую площадь до 45 кв.м., увеличил высоту потолка до 3,2 м., после чего в марте 2014 г. обратился к директору Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» с уведомление об окончании им данных работ и предложением внутреннюю отделку (дизайнерский ремонт компании) торгового павильона произвести своими силами и в случае невозможности такого ремонта по каким-либо причинам, он готов его провести за счет Ачинской строительной компании, согласно приложенной смете в кротчайший срок и после всех согласований компенсировать расходы равными долями к арендной плате ( л.д.145).

На указанное уведомление, ФИО3 получил ответ за подписью директора Западно-Сибирского филиала ООО «Евросеть-Ритейл» от 02.04.2014 г., из которого следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» рассмотрит возможность проведения внутренней отделки павильона за счет собственных средств без привлечения Ачинской строительной компании, просит сообщить каким порядком будут проводиться предполагаемые работы по поводу возможного переноса павильона и надеется на взаимопонимание и дальнейшее сотрудничество ( л.д.146). 

Однако, впоследствии, ООО «Евросеть-Ритейл» никаких действий по поводу внутренней отделки павильона, т.е. своей обязанности арендатора помещения, предусмотренной ст. 616 ГК РФ, не предпринял, от проведения ремонта уклонился, уведомление о прекращении и расторжении договора аренды ФИО3 не направил, что в совокупности, давало ФИО3 основания полагать о продолжении взаимоотношений с ответчиком, под которые им и был возведен павильон изначально. 

Указанное не основанное на законе бездействие со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» лишило ФИО3 возможности получить от ООО «Евросеть-Ритейл» доход в виде ежемесячной арендной платы по договору в размере 81 360 рублей, а также, соответственно, оформить иные арендные отношения на указанный павильон с третьими лицами, что безусловно позволяет суду сделать вывод о том, что указанным бездействием ответчика, истцу действительно причинены убытки в виде упущенной выгоды, понятие которой раскрыто в ст. 15 ГК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пассивности поведения кредитора ФИО3 и отсутствии у него права требования убытков в виде упущенной выгоды, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими, напротив, о том, что именно ФИО3 непосредственно сразу после пожара принимал меры к скорейшему восстановлению объекта аренды и выходил к ответчику с предложением об окончании ремонта –внутренней отделки, которое, однако, ответчик игнорировал, арендные отношения не расторгал. 

Не дождавшись от ООО «Евросеть-Ритейл» каких-либо конкретных действий по восстановлению объекта аренды и дальнейшему возобновлению реальных арендных отношений, ФИО3 в декабре 2015 г. вынужден был обратиться в Ачинский городской суд с иском о возмещении ему материального ущерба, причиненного ООО «Евросеть-Ритейл» в результате пожара, произошедшего 26 декабря 2013 г. Решение об удовлетворении его исковых требований было вынесено судом 08 февраля 2016 г. ( л.д.59-61), вступило в законную силу, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Евросеть-Ритейл» в произошедшем пожаре, причинно-следственной связи между виновными действиями и причиненным ФИО3 материальным вредом.

Таким образом, своей ежемесячной прибыли, имевшейся у него на основании договора аренды павильона в виде арендной платы в сумме 81360 рублей от ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО3 также лишился и в результате виновных действий ответчика, приведшего к пожару и существенному повреждению объекта аренды.

30 июля 2015 года ФИО3 направлена претензия ООО «Евросеть-Ритейл» о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года № №, в которой указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 56,57) Претензия получена ООО «Евросеть-Ритейл» 03.08.2015 г. (л.д. 58). Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В настоящем судебном заседании в материалы дела стороной истца представлено решение Ачинского городского суда от 25 мая 2016 г., которым были удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска к ФИО3 о демонтаже временного объекта, возложении обязанности по возврату земельного участка общей площадью 47,00 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны жилого 

<

адрес> микрорайона 6 и предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка № от 20 декабря 2005 года для строительства и использования павильона «Салон связи – Евросеть» с прилегающей территорией ( л.д.157-160). Из указанного решения усматривается, что договор аренды земельного участка с ФИО3 прекратил свое действие 24 декабря 2015 г.

Кроме того, стороной ответчика представлен ответ от ООО МКК «КСФ» о том, что между указанным обществом и ФИО3 велись предварительные переговоры об аренде павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с западной стороны жилого 

<

адрес> микрорайона 6, договор аренды заключен ООО МКК «КСФ» с лицом, обладающим правом сдавать помещение в аренду, однако, офис выдачи займов в данном павильоне открыт 03.09.2015 г. ( л.д.156 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе был предполагать о возможности получения дохода в виде арендной платы за счет ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 81 360 рублей ежемесячно с февраля 2014 г. по август 2015 г. включительно, т.е. за 19 месяцев и, таким образом, его убытки в виде упущенной выгоды составляют 1 545 840 рублей ( 81360 х 19) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сам по себе размер арендной платы ответчиком не оспаривался, иного размера, отвечающего требованиям разумности и достоверности, суду не представлено, ходатайств суду в этой части не заявлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины ООО «Евросеть-Ритейл» в нарушении договорных арендных обязательств. 

Вместе с тем, в силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» по договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2010 года, истец ФИО3 претерпел убытки в виде упущенной выгоды в период с февраля 2014 г. по август 2015 г. включительно, в размере арендной платы, установленной договором аренды, в сумме 81360 руб. ежемесячно, всего на сумму 1 545 840 рублей, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено и что позволяет удовлетворить исковые требования ФИО3 частично на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 17 150 руб. (л.д.2), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15 929,2 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя исковые требования истцом в просительной части указано на необходимость взыскания с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей. Между тем, материалы гражданского дела не содержат документальных подтверждений несения ФИО3 расходов в указанной сумме, в связи с чем суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении требований отказать.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 составляет: 1 545 840 рублей (убытки) + 15 929,2 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 1 561 769,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 1 561 769,2 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей, 20 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.