Дело № 2а-189/2025

56RS0035-01-2024-001764-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 января 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Каткаевой Ю.Д.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Бабичева Н.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2 приговором Сорочинского районного суда был осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

19.01.2024 г. освобожден из ФКУ ИК-4 г. Оренбурга. 18.12.2024 г. снят с учета из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Гражданин ФИО2 по характеру вспыльчив, общается с лицами, ранее судимыми, в настоящее время работает, неоднократно судим за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27.05.2020 г. по ч.2 ст.228 УК РФ в действиях ФИО2 признается наличие опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просит суд установить административный надзор сроком до погашения судимости до 19.01.2032 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением следующих административных ограничений: 

- запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, при этом судом было установлено наличие в его действиях опасного рецидива. Просила установить в отношении ФИО2 административный надзор, на срок установленный законом для погашения судимости

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не согласен с установлением в отношении него ограничений указанных в заявлении.

Представитель административного ответчика адвокат Бабичев Н.С. с административными исковыми требованиями не согласился, поскольку ФИО2 в настоящее время трудоустроен, его работа предполагает занятость в ночное время, в связи с чем, просит в установлении запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов отказать, поскольку установление данного запрета нарушает право ФИО2 на труд. Кроме того, указал, что административным истцом нарушен срок подачи материала в суд, поскольку вопрос об установлении надзора должен был разрешиться до отбытия дополнительного наказания, однако ФИО2 18.12.2024 года был снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи, с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области 27.05.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере 50000 рублей. Данное преступление относится к числу тяжких преступлений. 19.01.2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27.05.2020 года установлено, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной в материалы дела информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 18.12.2024 г. снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания. Кроме того ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы было зафиксировано одно нарушение ограничения.

В соответствии со справкой-характеристикой ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим по п.а, ч.2 ст. 213, ч.2 ст.162, п.г, ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ. Ранее состоял на административном надзоре (неоднократно допускал нарушения), по решению суда имеет опасный рециди, общается с лицами, ранее судимыми, работает. После освобождения неоднократно проводятся профилактические беседы со стороны, на данный момент каких-либо выводов для себя не делает, на путь исправления не стал.

Исходя из изложенного, административным истцом доказано наличие оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

19.01.2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, при этом 18.12.2024 г. снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Таким образом, административный надзор должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для ФИО2 является обязательным. Запрашиваемая периодичность - не реже одного раза в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением ФИО2 

Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО2 обоснованным является и требование об установлении запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06.00 часов следующих суток.

При этом суд отклоняет довод представителя административного ответчика о том, что в отношении ФИО2 не может быть установлено запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку ФИО2 в настоящее время трудоустроен, его работа предполагает занятость в ночное время.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона №64-ФЗ вопросы, связанные с трудоустройством поднадзорного лица разрешаются в порядке исполнения решения суда. В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный ответчик не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Кроме того, указанный довод в судебном заседании документально не подтвержден, представленными сведениями от работодателя ФИО2 в указанный в административном исковом заявлении период времени не осуществляет свою трудовую деятельность. 

Довод представителя административного ответчика о том, что административный иск подан с нарушением требований части 8 ст. 270 КАС РФ, предусматривающих подачу такового не позднее, чем за месяц до истечения срока отбывания наказания в виде ограничения свободы не может быть принят как основание для отказа в удовлетворении требований исходя из следующего. 

Действительно, согласно части 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Однако согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; 

- обязательная явка один раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Никитин