Дело №2-793/2021

61RS0017-01-2021-001374-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 30 апреля 2013 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 277000 рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. Оплата кредита и процентов должна была производиться ежемесячными платежами. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору и допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, банк 24 января 2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 23 февраля 2016 года. Требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2021 года составляет 263604 рубля 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 183970 рублей 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 18047 рублей 35 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48719 рублей 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12867 рублей 36 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору № 30 апреля 2013 года в размере 263604 рубля 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 рублей 05 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО2 был предоставлен кредит в размере 277000 рублей 00 коп., под 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 28,25 % годовых, ежемесячный платеж составил 8099 рублей 48 коп., количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. 33). 

С содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифами Банка, Графика погашения, ФИО2 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО2 30 апреля 2013 года был выдан кредит в сумме 277000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года (л.д.37-42) и выпиской по счету (л.д. 43-44).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2021 года составляет 263604 рубля 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 183970 рублей 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 18047 рублей 35 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48719 рублей 63 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12867 рублей 26 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратила, проценты не уплатила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 48719 рублей 63 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, а так же неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору после выставления требования о его досрочном погашении, суд руководствуется ст. 15 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что неоплаченные проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками банка. 

Направив ФИО2 требование о полном досрочном погашении кредита, банк с 24 января 2016 года прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, предусмотрено Общими условиями договора.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 263604 рубля 92 коп. - являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5836 рублей 05 коп. (л.д.8,9), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 263604 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 92 коп., которая состоит из:

- суммы основного долга – 183970 рублей 68 коп.;

- суммы процентов за пользование кредитом – 18047 рублей 35 коп.;

- убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48719 рублей 63 коп.;

- штрафа за возникновение просроченной задолженности – 12867 рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.