ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Ильченко А.А..,

защитника в лице адвоката Кузнецова А.П., предоставившего ордер № от 10.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2020г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого :

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес>», на территории Красноярского района, Самарской области, увидев кусты дикорастущей конопли, где у него возник умысел на незаконное приобретение путем сбора и хранение наркотического средства – марихуаны, общей массой не менее 9,04 г, без цели сбыта, в значительном размере. Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и незаконное его приобретение и хранение является уголовно-наказуемым деянием, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», где незаконно приобрел, путем сбора, наркотическое средство - марихуану, которую положил в левый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.06 часов до 19.40 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия - служебного кабинета О МВД России по Красноярскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято в установленном законом порядке: куртка, в левом кармане которой находилось вещество растительного происхождения, зеленого и серого цвета, являющееся наркотическим средством марихуана массой не менее 9,04 г. 

Согласно справке об исследовании № от 15.07.2020г. и заключению эксперта № от 30.07.2020г. вещества принадлежащие ФИО1 и изъятые у него являются наркотическим средством - МАРИХУАНА в высушенном виде общей массой не менее 9,04 г, что соответствует значительному размеру. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, после тайного хищения велосипеда Actico blanc 05 при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с участка № по 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, свободным доступом незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обнаружив тайно похитил велосипед Stinger Highlander, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий КЮО С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КЮО незначительный ущерб в размере 5000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата дознанием не установлены, после тайного хищения велосипеда Stinger Highlander при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством – мотороллером марки «Honda WW 150» регистрационный знак №, находящимся возле вышеуказанного дома, принадлежащего ЦСС, осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, у него отсутствует право управления им и разрешение на то собственника ЦСС, при помощи физической силы переместил скутер от вышеуказанного дома в сторону проезжей части 

<

адрес> Яр, где, в продолжении своего преступного умысла, попытался завести двигатель вышеуказанного транспортного средства, но, не имея специальных познаний, свои преступные действия прекратил, т.к. не смог завести двигатель мотороллера марки «Honda WV 150» регистрационный знак №. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 228 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Кузнецовым А.П.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 228 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 дознанием верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 228 ч.1 УК РФ, по ст. 166 ч.1 УК РФ. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на профилактическом учете не состоит.

Согласно сообщению лечебного учреждения на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.07.2020г. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, в качестве явки с повинной суд учитывает письменной объяснение ФИО1, которые он давал до возбуждения уголовного дела о совершенных им преступлениях, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка (возраст 4 года)и на иждивении престарелой бабушки (ст. 61 ч.1 п «г,и,к»,ч 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы за совершенные преступления, т.к. данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет соразмерен содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15,53.1 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год ограничения свободы ;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 год ограничения свободы ;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража у ФИО2) – 10 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде одного года ограничения свободы. Установить период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в ночное время, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не выезжать за пределы городского округа Самары, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены наказания на лишение свободы зачесть в отбытый срок ФИО1 время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с 12.08.2020г. по 10.09.2020г. 

Вещественные доказательства:

- марихуану массой 9,04 г –уничтожить

- куртку, сотовый телефон Inoi – вернуть ФИО1. 

- мотороллер Хонда WW150, велосипед Стингер, велосипед Актико, сотовый телефон Вертекс – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд 

<

адрес> в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденном при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или о назначении ему защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Ильченко А.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецова А.П., предоставившего ордер № от 10.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2020г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого :

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с дачного участка № линии № СНТ «Прогресс» Водинского массива в 

<

адрес>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрев дачный участок, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обнаружив возле вышеуказанного дачного дома, тайно похитил сотовый телефон Vertex Impress Eagle imei 1 - №, imei 2 – №, стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой Мегафон, не представляющей материальной ценности, и чехлом «2018 Fifa world cup Russia», не представляющим материальной ценности, принадлежащими КАД С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КАД незначительный ущерб в размере 3000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с дачного участка № СНТ «Водинка -2» Водинского массива, расположенного в Красноярском районе Самарской области, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрев дачный участок, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обнаружив тайно похитил велосипед Actico blanc 05 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ТАА С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ТАА незначительный ущерб в размере 5000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшие КАД и ТАА заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, указав, что примирение состоялось, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, возмещение ущерба является достаточным, претензий к ФИО1 они не имеют, их позиция о прекращении уголовного дела является твердой и добровольной. 

Подсудимый ФИО1, защитник Кузнецов А.П. и государственный обвинитель Ильченко А.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с которым он согласился. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим? совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, между сторонами состоялось примирение. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый не имеет судимостей, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей КАД) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности. 

Вещественное доказательство: велосипед Актико, сотовый телефон Вертекс – оставить в распоряжении законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок. 

Разъяснить право на личное участие подсудимого и его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.