Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Б.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Б.Ю.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Б.Ю.Ю. кредит в сумме 1 000 000 рублей, а Б.Ю.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,50 % процентов годовых. Для расчетов по Кредитному договору Б.Ю.Ю. был открыт ссудный счет №.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Истец) был заключен договор уступки права требования № по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Б.Ю.Ю. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Б.Ю.Ю. допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. При этом наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности/выпиской по банковскому счету Б.Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу № было вынесено Определение о прекращении возбужденного производства по делу в связи со смертью Ответчика - Б.Ю.Ю. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.). Вступившим в права наследства является Б.Н.Ю. - дочь Б.Ю.Ю. (Свидетельство о праве на наследство по закону № №

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Ответчика Б.Н.Ю. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства в счет погашения кредита: сумму основного долга в размере 906 211 (Девятьсот шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 27 копеек, сумму долга по процентам в размере 622 989 (Пятьсот девяносто семь тысяч пятьдесят) рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 846 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Г.Д.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Б.Н.Ю. надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представитель ответчика, действующая по доверенности Б.Н.Ю. в судебном заседании факт принятия наследства ответчицей после смерти отца Б.Ю.Ю. подтвердила, просила снизить проценты по кредиту.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Б.Ю.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Б.Ю.Ю. кредит в сумме 1 000 000 рублей, а Б.Ю.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,50 % процентов годовых. Для расчетов по Кредитному договору Б.Ю.Ю. был открыт ссудный счет N №.

По наступлению очередного срока погашения Кредита Б.Ю.Ю. допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. 

Задолженность Б.Ю.Ю. по указанному кредитному договору составляет 1 529 201 рубль 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 906 211 (Девятьсот шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 27 копеек, сумма долга по процентам - 622 989 (Пятьсот девяносто семь тысяч пятьдесят) рублей 97 копеек, наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности/выпиской по банковскому счету Б.Ю.Ю.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору ш том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Истец) был заключен договор уступки права требования № по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Б.Ю.Ю. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ Б.Ю.Ю. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.)

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу № было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Б.Ю.Ю. в связи со смертью ответчика Б.Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Б.Ю.Ю., нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Т.О.В. заведено наследственное дело №. Вступившим в права наследства является дочь Б.Ю.Ю. - Б.Н.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, ей выдано два свидетельства о праве на наследство по закону № № и № от ДД.ММ.ГГ.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> а также 75/1000 (семидесяти пяти тысячных) долёй в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (четыре).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, Б.Н.Ю., как наследник Б.Ю.Ю., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, не исполнила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Б.Н.Ю., как наследник Б.Ю.Ю., вступив в права наследства взяла на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия кредитного договора по возврату займа, фактически отказалась от исполнения обязательства по погашению долга, возложенного на ответчицу в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ как на наследника, принявшего наследство.

Как указывалось выше, по расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 529 201 рубль 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 906 211 рублей 27 копеек, сумма долга по процентам - 622 989 рублей 97 копеек. 

Изучив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным использовать при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельств дела, поскольку истица приняла наследственное имущество, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение требований истца, сторона ответчика суду не представила, суд полагает доводы истца обоснованными, а заявленный иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту. 

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 846 рублей 01 копейка. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Б.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Ю. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в общей сумме 1 529 201 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 846 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ