Председательствующий Морозова С.С. № 22-1606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Омск 

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю., 

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Ивановой В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2023, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 20.06.2022 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2022 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2022 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление различным лицам для потребления наркотических средств помещения.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 в период времени с 14.10.2022 по 12.12.2022 неоднократно предоставлял Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №8 для потребления наркотических средств свою комнату № 56, расположенную в секции 11 дома 5А по ул. Комсомольский городок в г.Омске, создавая условия для беспрепятственного потребления наркотических средств, выделял лицам, потребляющим наркотические средства воду, предметы заранее приспособленные для облегчения потребления наркотических средств (трубку в виде колбы), предоставлял место для отдыха после употребления наркотических средств, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является основным кормильцем в семье, характеризуется положительно, в связи с чем просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с установлением ему испытательного срока, поскольку он не представляет угрозы для общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. 

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях в ходе дознания по делу и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления, принадлежности изъятого у него в квартире приспособления для употребления наркотического средства и предоставления его лицам, употребляющим наркотические средства, которые органом дознания в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие на иждивении несовершенного и малолетнего детей, а также наличие отличительного нагрудного знака при прохождении военной службы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, кроме принятых во внимание судом первой инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд правильно оценил и определил осужденному наказание, в том числе, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2022, суд учел данные о личности осужденного, в том числе и совершение нового преступления через непродолжительный промежуток времени после его осуждения к условной мере наказания, направленность его преступных действий, фактические обстоятельства преступления, обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, которое также является справедливым.

Оснований для сохранения условного осуждения судом апелляционной инстанции также не усматривается

Вид исправительного учреждения ФИО1 правомерно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова