№2-3031/19

50RS0035-01-2019-003309-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Шумской И.А. 

При секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования,просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО1 в пользование - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м; балкон площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании сторон; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемых по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками, возложив на ФИО1 обязанность по оплате в размере 

<

данные изъяты> доли и на ФИО2 обязанность по оплате в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений по вышеуказанной квартире; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Длительное время ответчик не пускает (его) истца в квартиру, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, она (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Адвокат по ордеру в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик с членами своей семьи. 

Третье лицо - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель МУЖРП №1 Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9) 

ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9, 40).

В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.23).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44). 

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50). 

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 24). 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик после смерти отца ФИО1, препятствует в пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности имуществом.

Из объяснений адвоката ответчика в судебном заседании следует, что ответчик проживает в спорной квартире постоянно вместе со своим вторым сыном, который является инвалидом, препятствий в пользовании не создает. 

В силу положений статьи 247 ГК РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации». 

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из нее жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная - 

<

данные изъяты> кв.м. Спорная квартира состоит из: жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 31-33).

Из представленной технической документации следует, что спорная квартира не имеет изолированных жилых комнат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из невозможности выделить каждому собственнику изолированную часть спорного жилого помещения, поскольку жилые комнаты являются проходными. 

По смыслу п. 2 статьи 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения, исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса». 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, на ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> доли, на ФИО2 приходится - 

<

данные изъяты> доля от общей суммы начислений по квартире. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО1 обязанность производить оплату в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений, на ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

Обязать ФИО1 производить оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 производить оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>