Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-4883/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2024 года по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение нарушений не допускал, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, на профилактическом учете не состоит, ежемесячно производятся удержания из его заработной платы по исполнительным листам, он сделал для себя правильные выводы, твердо встал на путь исправления, считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере. 

Согласно материалам дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 31 января 2025 года, состоит на обычных условиях, трудоустроен подсобным рабочим лесобиржи, получил ряд специальностей, с представителями администрации вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоит, нарушения порядка отбывания наказания не допускал. 

При этом, нельзя не учесть, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 на меры воспитательного характера не реагирует, правильные выводы для себя не делает, общается с осужденными в том числе, отрицательной направленности, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, поощрений не имеет.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами. 

Доводы осужденного о получении им премий к заработной плате не относятся к числу дисциплинарных поощрений, а являются стимулирующими выплатами к заработной плате. 

Доводы осужденного о том, что из его заработной платы производятся удержания по исполнительным листам по уголовному делу, по которому он отбывает наказание, несостоятельны, поскольку согласно приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2024 года, по которому он отбывает наказание, какие либо взыскания с ФИО1 не производились. Согласно справке с бухгалтерии ФКУ ИК-4, в отношении осужденного исполнительные документы по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не поступали. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий