КОПИЯ 

Дело № 2-3241/2025

24 RS0028-01-2025-004363-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Тришина Н.А., 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.05.2009 следственным отделом по Свердловскому району СУ СК России при прокуратуре РФ по факту обнаружения 27.05.2009 трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело № 19043507 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28.11.2009 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 19.02.2025 руководителем первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия дальнейшее расследование поручено первому следственному отделу указанному управления. Первоначально, 29.05.2009 потерпевшей по уголовному делу была признана мать убитой ФИО5, однако, в связи с ее смертью 02.11.2021, постановление о признании ее потерпевшей было отменено, потерпевшей была признана сестра убитой ФИО3, одновременно с этим, истцом ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В рамках возобновленного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 26.08.2025 Тайшетским городским судом Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения. Факт совершения преступления ответчиком не вызывает сомнений, однако формальное обстоятельство как истечение сроков давности, позволило ему избежать уголовной ответственности и выплаты компенсации морального вреда. Истечение сроков давности не отменяет факта совершения преступления ответчикам и не уменьшает боль и страдания, причиненных истцу, в связи с потерей близкого человека. В связи с тем, что в рамках уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО3 не был разрешен, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сестры при жизни были близки, общались между собой, истец в связи с убийством сестры понесла моральные и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем видео конференц-связи, исковые требования не признал, указав о пропуске срока исковой давности, так как после убийства прошло более 10 лет, а также указал на отсутствие у него денежные средств для компенсации морального вреда, наличием на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы (матери ребенка), кроме того указал, что истец необоснованно увеличила в короткий промежуток времени исковые требования с одного миллиона рублей до двух миллионов рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и погибшая ФИО4 являлись родными сестрами, что подтверждается актовыми записями как на имя истца, так и на имя погибшей ФИО4 

Родителями погибшей ФИО4 являются ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельством об ее рождении № 709868 от 03.11.2021.

Родителями истца ФИО3 являются также ФИО6 и ФИО5, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГР ЗАГС.

Согласно свидетельству о смерти № 510386 от 05.06.2009 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.05.2009.

28.05.2009 следственным отделом по Свердловскому району СУ СК России при прокуратуре РФ по факту обнаружения 27.05.2009 трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело № 19043507 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что следует из постановления от 28.05.2009.

28.11.2009 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Только 19.02.2025 руководителем первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия дальнейшее расследование поручено первому следственному отделу указанному управления, что следует из постановления от 28.11.2009.

До приостановления предварительного следствия по делу потерпевшей признана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать погибшей и истца), что следует из постановления о признании потерпевшей от 29.05.2009. Однако ФИО5 умерла 02.11.2021, в связи с чем 19.02.2025 постановление о признании потерпевшей ФИО5 отменено, в связи с ее смертью, потерпевшей признана сестра убитой ФИО3, что подтверждается постановлением об отмене постановления о признании потерпевшим от 19.02.2025, а также постановлением о признании потерпевшим от 19.02.2025.

20.02.2025 постановлением старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 подано исковое заявление о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 1000000 рублей, в связи с чем, ФИО3 признана гражданским истцом, что следует из постановления от 19.02.2025.

17.04.2025 ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2025 уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО4 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО2 оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2025. Исходя из текста постановления, ФИО2 был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Несмотря на прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ответчиком ФИО2 совершено умышленное преступление, в результате его действий наступила смерть родной сестры истца ФИО3 – ФИО4, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью ее сестры ФИО4 по вине ответчика ФИО2 

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд считает необходимым определить его в размере 1000000 рублей, принимая во внимание степень вины нарушителя (ФИО2) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что в результате виновных действий ФИО2 была убита родная сестра истца, с которой она общалась и поддерживала родственные, при этом компенсацию морального вреда в 2000000 рублей суд считает завышенной. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025.