дело № 1-134/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки. Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с одного из столиков в зале указанного кафе похитил принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 11 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей для последней материальной ценности, денежные средства в сумме 1 000 рублей, переносное зарядное устройство, стоимостью 3 000 рублей, парфюмерная вода «Версаче», стоимостью 4 000 рублей, блеск для губ «Кристиан Диор», стоимостью 1 200 рублей, румяна «Риммел», стоимостью 800 рублей, пудра «Лореаль», стоимостью 1 000 рублей, ключи от квартиры, материальной ценности для последней не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимым наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- флеш-карта с видеозаписью камер наблюдения – оставить храниться при уголовном дкеле;

- мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ 1: № ИМЕЙ 2: № в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «Теле 2», зарядное устройство, флакон с духами «Версаче Кристалл», блеск для губ «Диор», румяна «Риммел», пудра «Лореаль» – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<

данные изъяты>