ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2019 (№ 2-4905/2018) по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 379 681 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 996,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер ***, под управлением ответчика, и автомобиля Infiniti QX70/FX, гос. номер ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70/FX, гос. номер *** были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ФИО2), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 379 681 руб. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису серии ФИО2 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 17-55 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – У. Иные лица не указаны. Страховая премия составляет 4 484,50 руб.

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) *** серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 4 484,50 руб.

Согласно рапорту инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схеме осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определению *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, под управлением К. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный номер ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако, водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, никем не оспорены в судебном заседании.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, К., являющийся собственником автомобиля марки Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 по адресу: 

<

адрес>. Водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред – ФИО1 В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения: бампер, крыло, глушитель.

Согласно договору на проведение ремонта автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Восток» и К., счету ООО «Восток» на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля К. составила 379 681 руб.

Согласно акту *** о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при участии страхователя - ФИО1 (автомобиль марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный номер ***) и потерпевшего - К., составил 379 681 руб.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Восток» денежные средства в размере 379 681 руб. по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ (полис ФИО2), страхователь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено добровольно оплатить сумму в размере 379 681 руб., которая была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему (владельцу автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из обоснования иска следует, что ответчик не принял меры к добровольному возмещению страховой выплаты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя К., автомобилю последнего были причинены механические повреждения автомобилем ФИО1, в действиях которого усматривались признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Размер страховой выплаты составил 379 681 руб., которые ПАО СК Росгосстрах, как страховщик гражданской ответственности ФИО1, выплатило потерпевшему К. При этом, согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» серии ФИО2, страхователем указан владелец транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер *** – ФИО1, однако, среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ответчик ФИО1 не значится. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований, предусмотренных пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, для предъявления истцом требований к ФИО1, как к лицу, причинившему вред имуществу К. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 379 681 руб., в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» суд признает законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 379 681 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 6 996,81 руб. по иску о взыскании суммы страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 6 996,81 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 379 681 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы по гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 6 996,81 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова