Копия

Дело №

УИД №

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С.,

при секретаре Мустаханове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области России по Омской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, о признании незаконным постановления от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства, постановлений от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указано, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 19 ноября 2020 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 532 720 рублей, в отношении должника ФИО11

В рамках указанного исполнительного производства должником были уплачены денежные средства в размере 97 188,40 рублей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 15 декабря 2023 года были перечислены в счет уплаты исполнительского сбора. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2024 года по административному делу № указанное постановление от 15 декабря 2023 года признано незаконным, установлено нарушение очередности распределения денежных средств в размере 97 188,40 рублей. Административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, как взыскателю по исполнительному производству, при этом до настоящего времени денежные средства не поступили. Полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по неперечислению денежных средств, уплаченных должником взыскателю, является незаконным и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 произвести распределение денежных средств, перечисленных ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО12 на его банковские реквизиты.

ФИО6 В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства, постановлений от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств.

В обоснование требований указано, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2020 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 532 720 рублей, в отношении должника ФИО11 В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства, постановлено произвести замену взыскателя ФИО6 ФИО13 его правопреемником ООО «Авто Ломбард «Ассемблер». Полагает, что указанное постановление является незаконным поскольку правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене сторон, и судебный пристав-исполнитель не вправе производить замену стороны исполнительного производства самостоятельно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства № 18746/24/55006-ИП от 2 апреля 2021 года. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2025 года административные дела по искам ФИО14 объединены в одно производство (том 2 л.д. 145).

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 произвести распределение денежных средств, перечисленных ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО15 на его банковские реквизиты;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 2 апреля 2021 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО6 ФИО16 заявленные требования поддержал с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что на его счет от ОСП по ЦАО№ 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступили денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, суммами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 120-121, 197).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальник отделения старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО17., ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, представляющие собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, приведены в статье 68 приведенного федерального закона.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, и с момента возбуждения исполнительного производства пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, с учетом принципов целесообразности и достаточности, по своему усмотрению определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из задач, которые должны быть реализованы в ходе исполнительного производства, конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа, предмета исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в ситуации, когда мог и должен был совершить те или иные действия, однако, не сделал этого. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 августа 2020 года по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взыскана задолженность по договору займа от 1 апреля 2019 года по залоговому билету № в размере 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 17 октября 2019 года по 23 марта 2020 года; взысканы проценты за пользование суммой займа на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,21% в день, начиная с 24 марта 2020 года до даты фактического исполнения обязательства по залоговому билету №; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, гос.номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2020 года (том 1 л.д. 17-21). 

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № на основании которого 2 апреля 2021 года в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», предмет исполнения – задолженность по договору займа (л.д. 155).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2024 года по административному делу № административное исковое ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО11 оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2024 года (том 1 л.д. 29-34).

В обосновании названного административного иска было указано, что ФИО21 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО11, в рамках которого ФИО22. уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые судебный пристав-исполнитель в нарушение порядка очередности распределения денежных средств распределил в счет уплаты исполнительского сбора. Полагал, что указанными действиями административного ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области перечислить поступившую в рамках исполнительного производства №-ИП денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскателю ФИО20

При этом судом установлены следующие обстоятельства: 15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» по исполнительному производству № и ФИО11 по исполнительному производству №-ИП. 

15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о распределении денежных средств в доход бюджета, а именно расходов на совершение исполнительных действий в размере 58988 рублей, в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Омской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

18 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое 7 февраля 2024 года было отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО9, в связи с необходимостью перерасчета задолженности, исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что на момент вынесения отмененного постановления задолженность не была погашена в полном объеме, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2024 года по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о распределении денежных средств от 15 декабря 2023 года по исполнительному производству №-ИП. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2024 года.

5 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области подана заявка на возврат доходов № от 5 сентября 2024 года (возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением на счет должника ФИО11), а также заявка на возврат доходов № от 5 сентября 2024 года (возврат из федерального бюджета суммы возмещения расходов в размере 56988 рублей, с перечислением на счет должника ФИО11).

Также суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, ущемление прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, сторона административного истца в судебном заседании доказательств в обоснование своих требований не представила.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2024 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом ФИО23. указано на длящееся бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по неперечислению ему, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП, денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 194 КАС РФ для прекращения производства по настоящему делу, ввиду принятия Куйбышевским районным судом г. Омска решения от 13 сентября 2024 года по делу №, отсутствуют. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, были распределены следующим образом:

- 700 рублей - перечисление возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО ПФК «София» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 58988 рублей - перечисление в бюджет возмещения расходов по совершению исполнительских действий УФК по Омской области (ГУФССП по Омской области) (поручение о перечислении на счет № 9276 от 19 декабря 2023 года);

- 37290,40 рублей - перечисление в бюджет возмещения расходов по совершению исполнительских действий УФК по Омской области (ГУФССП по Омской области) (поручение о перечислении на счет № 9474 от 19 декабря 2023 года);

- 210 рублей – возврат средств должнику ФИО11 (платежное поручение № 10407 от 19 декабря 2023 года) (том 1 л.д. 23-26).

5 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области оформлена заявка № 55006/24/568820 на возврат доходов, администрируемых ФССП в размере 37290 рублей (том 1 л.д. 27).

5 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области оформлена заявка № 55006/24/568817 на возврат доходов, администрируемых ФССП в размере 58988 рублей (том 1 л.д. 28).

13 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о представлении информации относительно наличия на счете ФИО11 денежных средств за период с 19 сентября 2024 года по настоящее время (том 2 л.д. 182, 188, 189-190).

Согласно ответу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области от 9 апреля 2025 года на запрос суда денежные средства по платежному поручению от 19 декабря 2023 года № 9474 на сумму 

<

данные изъяты> рублей учтены по коду бюджетной классификации 32211501010016000140 «Исполнительский сбор», администратор доходов бюджета – ГУФССП России по Омской области, возвращены ФИО11 на основании заявки на возврат № 115 от 17 сентября 2024 года; денежные средства по платежному поручению от 19 декабря 2023 года № 9276 на сумму 

<

данные изъяты> рублей учтены п коду бюджетной классификации 32211302991016016130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (средства от возмещения расходов по совершению исполнительских действий, осуществленных Федеральной службой судебных приставов за счет средств федерального бюджета)», администратор доходов бюджета ГУФССП России по Омской области, возвращены ФИО11 на основании заявки на возврат № 114 о 17 сентября 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 69-70).

Согласно ответу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на запрос суда судебным приставом-исполнителем направлены заявки на возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Возврат произведен в полном объеме на счет должника ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», общая сумма возврата составила 

<

данные изъяты> рублей. 19 сентября 2024 года на депозит ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области частично поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.29-30).

Поступление денежных средств со счета ФИО11 на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области также подтверждается платежными поручениями о 19 сентября 2024 года № 986121 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 222, 225, 228, 231).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 17 декабря 2024 года, представленной на запрос судебного пристава-исполнителя, на счет ФИО11 19 сентября 2024 года поступили денежные средства в размере 37290 рублей, 58988 рублей, назначение платежа – возврат исполнительского сбора взысканного с ФИО11 18746/24/55006-ИП, при этом также 19 сентября 2024 года произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов в размере 30515 рублей, 6625 рублей, 25485,43 рублей, 32110,43 рублей, 1392,14 рублей (том 2 л.д. 183, 184-185, 191, 192).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от должника ФИО11 поступили денежные средства, которые были возвращены из бюджета, в общем размере 65613 рублей.

13 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 1 392,14 рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года в счет погашения долга взыскателю ФИО6 В.С. (том 2 л.д. 223).

13 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 32 110,43 рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года в счет погашения долга взыскателю ФИО6 В.С. (том 2 л.д. 226).

13 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 25 485,43 рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года в счет погашения долга взыскателю ФИО6 В.С. (том 2 л.д. 229).

13 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 6 625 рублей по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года в счет погашения долга взыскателю ФИО6 В.С. (том 2 л.д. 232).

Распределение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО6 В.С. подтверждается платежными поручениями от 15 апреля 2025 года № 1262 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 6625 рублей (том 2 л.д. 224, 227,230, 233).

Факт перечисления денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей на счет взыскателя ФИО6 В.С. подтверждается квитанциями ОО «Озон банк» от 16 апреля 2025 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, и не оспаривался административный истцом ФИО6 В.С. в ходе рассмотрения административного дела. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО11 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от 26 августа 2024 года выданного Центральным районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 августа 2024 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 123496,59 рублей. 

Из ответа ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на запрос суда следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании инкассового поручения № от 19 сентября 2024 года списаны по исполнительному производству находящемуся на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в счет задолженности ФИО11 по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Таким образом, на основании установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству не усматривается, поскольку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области со счета должника по исполнительному производству ФИО11 были распределены постановлениями от 13 апреля 2025 года в счет взыскателя ФИО24. по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что иные денежные средства от ФИО11 на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступали, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность перечислить в счет взыскателя по исполнительному производству денежные средства в размере, указанном в настоящем административном исковом заявлении. 

В части требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13 апреля 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,14 рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части указания долга на 3 апреля 2025 года, суд отмечает следующее (том 2 л.д. 197).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 постановлениями от 13 апреля 2025 года произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года, в пользу ФИО6 В.С. в размере 1 392,14 рублей, в размере 32 110,43 рублей, в размере 25 485,43 рублей, в размере 6 625 рублей.

Таким образом, оспариваемые постановления от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве», соответствуют целевому назначению действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Также суд отмечает, что размер задолженности по исполнительному производству определен соответствующим постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 апреля 2021 года, в случае несогласия с ним он может быть оспорен взыскателем в порядке, установленном гражданским законодательством. 

В части требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 2 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2024 года по делу № (№) заявление ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в лице ФИО2, заявление ФИО4 удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» по гражданскому делу № по иску ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 43-47).

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от 13 июня 2024 года по делу № указанное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО11 – без удовлетворения (том 1 л.д. 48-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 24 июля 2024 года по исполнительному производству от 2 апреля 2021 года №-ИП произведена замена взыскателя на ФИО6 В.С. (том 1 л.д.72-73).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 сентября 2024 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО11, признан недействительным договор уступки права требования № от 28 октября 2023 года, заключенный между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в лице директора ФИО2 и ФИО4 (том 1 л.д. 31-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2024 года по делу № 33-7458/2024 указанное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 сентября 2024 года оставлено без изменения (том 1 л.д. 58-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года по исполнительному производству от 2 апреля 2021 года №-ИП произведена замена взыскателя ФИО6 В.С. его правопреемником ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» (том 1 л.д. 74).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 4 апреля 2025 года указанное постановление от 11 февраля 2025 года по исполнительному производству от 2 апреля 2021 года №-ИП о замене стороны ИП (правопреемником) отменено (том 2 л.д. 35).

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 2 апреля 2021 года не усматривается, поскольку оно отменено вышестоящим должностным лицом, прав административного истца не нарушает. 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд отмечает, что отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, а также не имеется совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО6 В.С. административные исковые требования о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств, возложении обязанности, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 2 апреля 2021 года от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств в размере 1 392,14 рублей, в размере 32 110,43 рублей, в размере 25 485,43 рублей, в размере 6 625 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области России по Омской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, о признании незаконным постановления от 11 февраля 2025 года о замене стороны исполнительного производства, постановлений от 13 апреля 2025 года о распределении денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.С. Шевелева

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года