РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

истца-ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Янина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорной квартире ее бывшим собственником был зарегистрирован ответчик. С момента перехода права собственности к истцу, с 15 октября 2015 года, так и в течение всего времени регистрации ответчик в спорной квартире не проживает. В спорной квартире не имеется ни личных вещей ответчика, ни какой-либо его мебели, ни предметов быта. Плату за коммунальные услуги ответчик не вносит. Место фактического нахождения и жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в спорную квартиру, не использует ее по прямому назначению, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец полагает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела не извещен, поскольку по месту жительства не проживает, фактическое его место нахождения неизвестно. Интересы ответчика ФИО1 в суде представляет адвокат Янин Р.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Янин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО3 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО1 – Янина Р.А., свидетельские показания ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 55,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 15 октября 2015 года. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО3 30 ноября 2015 года. Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО3, договором дарения квартиры от 15 октября 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2015 года, выписками из Единого государтсвенного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 27 июня 2018 года, от 18.05.2018 года, копией правоустанавливающих документов на квартиру, предоставленных МО по г.Скопину, Скопинскому и Милославскому районам Управления Росреестра по Рязанской области № от 26 июня 2018 года, имеющимися в деле.

Согласно п.4 договора дарения от 15 октября 2015 года, даритель, гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, в споре, под арестом или запрещением не состоит.

Также установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со 02 сентября 2013 года по настоящее время. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО3, справками администрации МО-городской округ город Скопин Рязанской области муниципальное унитарное предприятие «Скопинский расчетно-кассовый центр» № 5292 от 24 мая 2018 года, № 6632 от 22 июня 2018 года, № 323 от 22 июня 2018 года, сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» № 8194 от 20.06.2018 года, имеющимися в деле.

Согласно пояснения истца ФИО3, что после расторжения брака с ее дочерью в 2015 году, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, соглашение о пользовании спорной квартирой с ней, то есть с истцом не заключал. 

Согласно справкам выданным: МУП «Скопинский РКЦ» № 877 от 15 июня 2018 года, ПАО «РЭСК» № 346-9/1404 от 15 июня 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от 15 июня 2018 года, задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по оплате электрической энергии, по оплате за газ, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в одном доме с истцом, по адресу: 

<

адрес> с 2014 года. Последние три года дружит с дочерью ФИО3- ФИО4, которая проживает в квартире истца со своей дочерью. Она (ФИО11) никогда не видела и вообще не знает ФИО1. ФИО11 часто бывает дома у ФИО3, вещей ответчика в принадлежащей на праве собственности истицу квартире она никогда не видела. Членом семьи настоящего собственника жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик не является.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 являются подробными, корреспондируются с другими материалами дела, подтверждаются объяснениями истца ФИО3, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеупомянутых свидетелей.

Установленные в судебном заседании вышеприведенные обстоятельства не оспорены. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что истец ФИО3 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло у него на основании договора дарения от 15 октября 2015 года. При этом, в договоре отсутствуют условия, согласно которым за ФИО1 сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 30 ноября 2015 года в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником квартиры, он не является членом семьи истца, в квартире не проживает. Законных оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании спорной квартирой с собственником отсутствует, пребывание ответчика в жилом помещении лишает истца, как его собственника, законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно иска ФИО3

Однако, ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил, доказательств наличия у него оснований пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу ФИО3 не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО2 ФИО10 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева