Дело №2-2217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Исламгалиевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 З,Р. и ОАО "Лето Банк" заключен Договор № сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, впоследствии ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк » на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом -

<

данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки. В адресованном суду письменном возражении исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок давности обращения в суд с исковыми требованиями, также пояснила, что истцом ей не было направлено уведомления о заключенном между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договоре уступки прав (цессии). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 З,Р. и ОАО "Лето Банк" заключен Договор № сроком на 37 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, впоследствии ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк » на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом -

<

данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, не позднее даты платежа, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору истцом указана лишь общая сумма остатка задолженности по основному долгу, а также ежемесячно начисленные проценты по договору, при этом сумма основного долга, подлежащая уплате ежемесячно, не определена, суд при определении ежемесячной суммы основного долга для рассмотрения дела по существу исходит из следующего. 

Согласно Графику платежей к договору №, размер ежемесячного платежа пол договору 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (исходя из представленного графика платежей и расчета задолженности – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ). 

Как усматривается из материалов дела, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета по формуле: остаток просроченной задолженности * 

<

данные изъяты> годовых/ количество дней в году * количество дней пользования кредитом.

При этом, расчет процентов, подлежащих взысканию, будет следующим:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого процентов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору ей не направлялось, суд находит необоснованным, данный довод опровергается представленным в материалы дела Уведомлением об уступке прав требования, направленной истцом ответчику заказным письмом с почтовым уведомлением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 З,Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а именно: сумму основного долга - 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., 

Взыскать с ФИО2 З,Р. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Графенкова