Дело №2-2646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 04 января 2018 года сторонами был заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк выпустил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности 118 000 рублей, довел до клиента условия предоставления кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк в одностороннем порядке 29 августа 2018 года расторг с ним договор путем выставления Заключительного счета в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 145 358 рублей 99 копеек, из них: 118 568 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

АО «Тинькофф Банк» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации – 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция, направленная судом дважды, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 15 декабря 2017 года, между АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

На момент заключения договора, по Тарифному плану «ТП 10.6 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 700 000 рублей» процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составила – 0%, по операциям покупок при оплате Минимального платежа – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям, и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 39,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной Кредитной карты - 1 890 рублей, дополнительной Кредитной карты - 590 рублей, плата за перевыпуск Кредитной карты по инициативе Клиента – 290 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка, за расчетный период до 100 000 рублей (включительно) – 390 рублей, свыше 100 000 рублей – 2% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности - минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Выпиской по номеру договора ответчика подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, с апреля 2019 года выплаты не производил.

На основании п. 8.1. Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет, размер задолженности ответчика по состоянию на 29 августа 2018 года составил 145 358 рублей 99 копеек, из них: 118 568 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанная сумма задолженности предъявлена Банком ко взысканию с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части ответчиком не представлено.

30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказа №2-3608/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми – мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 февраля 2019 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 145 358 рублей 99 копеек, из них: 118 568 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4 105 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 145 358 рублей 99 копеек, из них: 118 568 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты, а также возврат госпошлины по делу 4 105 рублей 13 копеек, всего 149 464 рубля 12 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: