ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-007817-20) по иску Администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 

В рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска было проведено выездное обследование от 24 сентября 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:158, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 600 кв.м., вносится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, арендатором которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На указанном земельном участке расположены технические строения.

По результатам инструментального обследования - геодезической сьемки границ проверяемого земельного участка с внешних границ без доступа на земельный установлено, что дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 241 кв.м., посредством размещения капитального гаража, а также капитального объекта незавершенного строительства и ограждения.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 241 кв.м. в пользу ФИО1, отсутствуют.

Более того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть 12.0.1.» принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Информации о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 241 кв.м., за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса РФ в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, нет.

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в г. Иркутске по 

<

адрес> ****год.

В адрес Ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.09.2024 г. Однако Ответчик письмо не получил, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных данных, установлен факт самовольного занятия Ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № площадью 241 кв.м, являющегося дорогой - «Улично-дорожной сетью 12.0.1.», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, путем размещения капитального гаража и капитального объекта незавершенного строительства.

В связи с изложенного истец просил суд: 

1. Обязать- ФИО1, ****год года рождения, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование город Иркутск, площадью 241 кв.м., смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>, согласно каталогу координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36: 000003:17773 

МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

путем сноса расположенных на нем объектов недвижимого имущества, демонтажа забора, очищения территории от строительного и иного мусора, в том числе от капитального гаража (объект №) согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

МСК 38-3 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

в том числе от расположенного на нём капитального объекта незавершенного строительства (объект №) согласно каталогу координат:

1 

1 Контур строения, обозначенного на схеме под №

1 МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 93 м2 

2. Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, в пользу администрации города Иркутска денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца Администрация г. Иркутска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. п. 1 - 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Судом установлено, что В рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска было проведено выездное обследование от 24 сентября 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:158, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 600 кв.м., вносится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, арендатором которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На указанном земельном участке расположены технические строения.

По результатам инструментального обследования - геодезической сьемки границ проверяемого земельного участка с внешних границ без доступа на земельный установлено, что дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 241 кв.м., посредством размещения капитального гаража, а также капитального объекта незавершенного строительства и ограждения.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 241 кв.м. в пользу ФИО3, отсутствуют.

Более того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть 12.0.1.» принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Информации о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 241 кв.м., за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса РФ в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, нет.

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в г. Иркутске по 

<

адрес> ****год.

В адрес Ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.09.2024 г. Однако Ответчик письмо не получил, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Сведения о правах либо об ограничении прав в пользу Ответчика на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Разрешая требования Администрации города Иркутска в части освобождения самовольно занятого земельного участка, суд, учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок, приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование город Иркутск, площадью 241 кв.м., смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000003:158, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества путем их демонтажа.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения с момента истечения одного года с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства до фиксированного размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, (ИНН №), в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование город Иркутск, площадью 241 кв.м., смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000003:158, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно каталогу координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36: 000003:17773 

МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 241 кв.м. 

путем сноса расположенных на нем объектов недвижимого имущества, демонтажа забора, очищения территории от строительного и иного мусора, в том числе от капитального гаража (объект №) согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

МСК 38-3 

Х 

Y 

1 № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 75 м2 

в том числе от расположенного на нём капитального объекта незавершенного строительства (объект №) согласно каталогу координат:

1 

1 Контур строения, обозначенного на схеме под №

1 МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 93 м2 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 10 рублей в день с момента истечения одного года с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года. 

Судья В.А. Долбня