Дело № 2-2566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 04 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В., 

истца ФИО2,

представителя ответчика ГСК «Железнодорожник» ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда к ГСК «Железнодорожник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании предоставить финансовую отчетность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику ГСК «Железнодорожник» с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании предоставить финансовую отчетность, в обосновании указав, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, на основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сторожа в ГСК «Железнодорожник», где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. фактически ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с ГСК «Железнодорожник» в трудовых отношениях, исполняя трудовые обязанности сторожа на посту №. ФИО2 был допущен к работе председателем правления гаражного кооператива ФИО4, что выразилось в ее резолюции на заявлении ФИО2 о трудоустройстве.'

Указанное подтверждается самим заявлением ФИО6 о приеме его на работу, объяснениями данными ФИО6, а также представителем юридического лица - председателем правления ГСК «Железнодорожник» ФИО5

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО6 в ГСК «Железнодорожник» подтверждается журналами приема-сдачи смены на посту №, журналом приема-сдачи смены на посту №, журналом учета въезда и выезда ГСК «Железнодорожник».

Также, проверкой установлено, что ежемесячная заработная плата ФИО2 за осуществление трудовой деятельности в должности сторожа ГСК «Железнодорожник» на посту № составляла 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата за 

<

данные изъяты> года была выплачена ФИО6 в полном объеме. Заработная плата в январе - ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не выплачивалась, в связи с чем перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО6, по распоряжению председателя правления ФИО5 в январе 2017 года параллельно осуществлял работу сторожа на посту № ГСК «Железнодорожник», за что ему к выплате подлежит заработная плата в размере 6 000 рублей, которые ему не были выплачены.

Всего, за исполнение трудовых обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодрожник» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ГСК «Железнодорожник» имеет задолженность перед ФИО2 за январь за дежурство на посту № рублей, на посту № рублей, итого за январь 

<

данные изъяты> рублей. А также за работу на посту № в феврале - ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц. И всего за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате у ГСК «Железнодорожник» перед ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей.

Председатель ГСК «Железнодорожник» ФИО8 поручала выплачивать заработную плату бухгалтеру кооператива, которая не исполняла законные требования председателя правления ГСК «Железнодорожник».

Указанное явилось поводом для составления акта передачи по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена задолженность по заработной плате ГСК «Железнодорожник» перед всеми работниками кооператива. Копия указанного акта передана бухгалтеру ФИО7 и членам правления.

Трудовой договор с ФИО2 не заключался, отметка о трудоустройстве в трудовой книжке ему также не ставилась.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-145).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-0, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В результате неполучения от работодателя причитающейся по закону заработной платы, являющейся одним из источников к существованию, ФИО2 испытывал нравственные переживания, вынужден обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, в том числе в случае, когда граждане по уважительной причине не могут самостоятельно обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО2 в силу сложившегося трудного финансового положения, вызванного длительной невыплатой заработной платы, не имеет материальной возможности обратиться за квалифицированной помощью и реализовать свое право на судебную защиту, прокурор района обратился в суд в защиту его нарушенных трудовых прав.

В связи с чем просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ГСК «Железнодорожник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГСК «Железнодорожник» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ГСК «Железнодорожник» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; возложить на ГСК «Железнодорожник» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о принятии его на работу в ГСК «Железнодорожник» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГСК «Железнодорожник» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по 

<

адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2; возложить на ответчика обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по 

<

адрес> уточненный расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании исковые требование поддержала и просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также указав, что в январе он работал у ответчика сторожем на двух постах. В его обязанности входила охрана и обход территории ГСК. Деньги за работу получал на руки, расписывался за них. Он расписывался в ордерах, которые оставались у бухгалтера ГСК «Железнодорожник» ФИО9. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года он не получал, а в апреле и ДД.ММ.ГГГГ года он работал по договору подряда.

Представитель ответчика ГСК «Железнодорожник» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что истец не состоял в трудовых отношениях с ГСК «Железнодорожник», считает, что истцом пропущен срок исковой давности, объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой, у истца не имелось, доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам им не представлены, ходатайств о восстановлении не поступило. Получается что все должны поверить на слово истцу о том, что он получал заработную плату в течение двух месяцев, никаких доказательств не представлено. Истец ссылается на то, что его на работу принимала ФИО8, но она сама пытается установить факт трудовых отношений в другом судебном заседании. Прошу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно которым каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, а так же обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 21 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и* увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-145).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-0, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Волгограда по заявлению истца ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец ФИО2 на основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сторожа в ГСК «Железнодорожник», где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть фактически истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с ГСК «Железнодорожник» в трудовых отношениях, исполняя трудовые обязанности сторожа на посту №. 

ФИО2 был допущен к работе председателем правления гаражного кооператива ФИО8, что выразилось в ее резолюции на заявлении ФИО2 о трудоустройстве.

Указанное подтверждается самим заявлением ФИО6 о приеме его на работу, объяснениями данными ФИО6, а также представителем юридического лица - ФИО8, которая на тот момент осуществляла полномочия председателя ГСК «Железнодорожник». 

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО6 в ГСК «Железнодорожник» подтверждается также журналами приема-сдачи смены на посту №, журналом приема-сдачи смены на посту №, журналом учета въезда и выезда ГСК «Железнодорожник», копии которых имеются в материалах дела.

В ходе проверки прокуратуру Советского района г.Волгограда была опрошена ФИО8, которая являлась председателем ГСК «Железнодорожник», ДД.ММ.ГГГГ сторожем на пост № в ГСК «Железнодорожник» ею был принят ФИО2 на основании его личного заявления. Вместе с тем, трудовой договор между ГСК и ФИО2 заключен не был. Она ФИО1 лично поручила осуществлять охрану на посту № гаражного кооператива. Кроме того, она сообщила ФИО2, что заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> рублей в месяц за дежурство 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена заработная плата без задержек.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 поручила ФИО2 параллельно осуществлять дежурство на посту №, в связи с чем его график составлял двое суток на дежурствах (на посту №, посту №) и двое суток - выходные. За дежурство на посту № ФИО1 полагалась доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей за месяц. Распоряжения, приказы, иные документы о возложении на ФИО2 обязанности по дежурству на посту № не издавались.

За дежурство на постах № и № в ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату ФИО2 не получил. Так же ФИО2 не была выплачена заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГСК «Железнодорожник» имеет задолженность перед ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ за дежурство на посту № рублей, на посту № рублей, итого за январь 

<

данные изъяты> рублей. А также за работу на посту № в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц. И всего за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате у ГСК «Железнодорожник» перед ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8 поручала выплачивать заработную плату бухгалтеру кооператива, которая не исполняла законные требования председателя правления ГСК «Железнодорожник».

Указанное явилось поводом для составления акта передачи по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражена задолженность по заработной плате ГСК «Железнодорожник» перед всеми работниками кооператива. Копия указанного акта передана бухгалтеру ФИО7 и членам правления.

Трудовой договор с ФИО2 не заключался, отметка о трудоустройстве в трудовой книжке ему также не ставилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ее избрали на должность председателя правления ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была не оформлена надлежащим образом, в связи с тем, что документы находились на проверке в ОБЭП, затем проводилась ревизия, после которой бухгалтер была уволена. 

ФИО2 был принят на работу в ноябре. Когда она приступила к исполнению своих обязанностей, собственниками было принято решение дежурить самостоятельно. Потом было избрано новое правление и стали заключать договоры подряда. График его работы был такой - сутки работает, трое отдыхает. Заработную плату ему выдавал бухгалтер ФИО9. Запись в трудовую книжку должна была внести бухгалтер, но не сделала этого, она даже составляла акт и передала его в правление. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал сторожем на посту №, но в январе он параллельно осуществлял работу сторожа на посту №, это была устная договоренность с ним. Она выполняла организационные моменты в ГСК как председатель, просила выплатить заработную плату бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдавала бухгалтер ФИО9 при ней.

Суд принимает показания свидетеля ФИО5, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они также подтверждают пояснения самого истца ФИО2 и согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что факт трудовых отношений ФИО2 с ГСК «Железнодорожник» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования об установлении факту трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Также проверкой прокуратуры Советского района г.Волгограда установлено, что ежемесячная заработная плата ФИО2 за осуществление трудовой деятельности в должности сторожа ГСК «Железнодорожник» на посту № составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Заработная плата за ноябрь - декабрь 2016 года была выплачена ФИО6 в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не выплачивалась, в связи с чем перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО6, по распоряжению председателя правления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года параллельно осуществлял работу сторожа на посту № ГСК «Железнодорожник», за что ему к выплате также подлежит заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ему не были выплачены до настоящего времени

Всего, за исполнение трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодрожник» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ГСК «Железнодорожник» имеет задолженность перед ФИО2 за январь за дежурство на посту № рублей, на посту № рублей, итого за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. А также за работу на посту № ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц. И всего за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате у ГСК «Железнодорожник» перед ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт трудовых отношений с ответчиком установлен судом.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, отметка о трудоустройстве в трудовой книжке ему также не ставилась.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-145).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-0, ч. 3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика как на работодателя истца ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме его на работу в ГСК «Железнодорожник» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является также расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку истец исполнял свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО2 трудовые отношения с ответчиком были прекращены, в связи с чем суд полагает необходимым также возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца ФИО2 запись о прекращении трудовых отношений с ГСК «Железнодорожник» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГСК «Железнодорожник» в судебном заседании заявил суду о применении срока исковой давности, поскольку оп мнению истца срок для предъявления данного иска истцом был пропущен.

Суд полагает необходимым указать, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку факт наличия трудовых отношений установлен судебным решением.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом, доводы ответчика в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ответчик не признавая факт трудовых отношений с истцом ФИО2 не выплачивал ему заработную плату за отработанное время, также не предоставлял в налоговый орган расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2, что является прямой обязанностью работодателя, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по 

<

адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2, а также возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по Волгоградской области уточненный расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Кроме того, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В результате неполучения от работодателя причитающейся по закону заработной платы, являющейся одним из источников к существованию, ФИО2 испытывал нравственные переживания, вынужден обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры.

Поскольку только судом был установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, ответчик не признавая наличия трудовых отношений с истцом, не выплачивал ему заработную плату за выполненную работу в течение длительного времени, суд находит доказанным факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Суд оценив собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, считает их достаточными для принятия законного и обоснованного решения, приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетоврению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор Советского района г.Волгограда на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГСК «Железнодорожник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> рубля требования материального характера и 

<

данные изъяты> рублей требования не материального характера).

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда к ГСК «Железнодорожник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании предоставить финансовую отчетность, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ГСК «Железнодорожник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГСК «Железнодорожник» задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ГСК «Железнодорожник» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о принятии его на работу в ГСК «Железнодорожник» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

Обязать ГСК «Железнодорожник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по Волгоградской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2.

Обязать ГСК «Железнодорожник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в МИФНС России № по Волгоградской области уточненный расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГСК «Железнодорожник» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Макарова