1-254/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Прыгуна А.Г., представившего ордер №

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 час. 55 мин. ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО5оглы, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», где у продавца ФИО6 попросил продать ему бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, а также бутерброд и спиртосодержащей коктейль. Поставив на прилавок бутылку коньяка, продавец отошла за другим товаром. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО5оглы. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с витрины бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 379 руб. 50 коп. и, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5оглы причинен материальный ущерб на общую сумму 379 руб.50 коп.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 признает совершение им вышеуказанного преступления. В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступного деяния не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию назначить 300 ( триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. 

Председательствующий: