Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в возмещении расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, взыскании расходов на проезд в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в возмещении расходов, связанных с оплатой проезда ФИО4а А.В. и ФИО2, взыскании расходов на проезд в отпуск за 2020 год ФИО4 и ФИО2 в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что работает в ГУ МЧС по Камчатскому краю в должности 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой совершил поездку по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с рапортом об оплате проезда в основной отпуск ему и его супруге. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска сотруднику в части маршрута, компенсации понесенных расходов. Письмами от 20 и 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с не предоставлением документов, позволяющих определить салон класса воздушного транспорт, кроме того, в отпускном удостоверении указан 

<

адрес> вместо произведенного маршрута, отсутствует указание на совместно следовавшего в отпуск члена семьи, а также не указана стоимость прямого беспересадочного маршрута Николаевка – ФИО5 Гейзеров – Николаевка. Полагал отказ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, поскольку с рапортом о возмещении указанных затрат были приложены все необходимые документы.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что расходы, понесенные истцом на оплату проезда в отпуск, подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила отзыв на иск, в котором указала, что маршрут следования П-вых является экскурсионным и проходит через несколько географических точек: 

<

адрес> при этом сведений о стоимости прямого беспересадочного маршрута Николаевка 

<

адрес>, где крайней точкой является кордон ФИО5 Гейзеров, истцом не было представлено. Отсутствие разделения салона вертолета МИ-8 на классы обслуживания противоречит положениям пп.«а» п.5.3 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных, с оплатой проезда, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, что также является основанием для отказа в компенсации понесенных расходов. В отпускном удостоверении истца местом проведения отпуска указан 

<

адрес>, тогда как фактически поездка прошла по маршруту 

<

адрес>. В отпускном удостоверении не указаны лица, совместно следовавшие в отпуск с сотрудником, что препятствует возмещению расходов на оплату проезда супруге истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон о противопожарной службе); отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о социальных гарантиях сотрудникам), Порядком возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы перечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п.1 ст.58 Закона о противопожарной службе сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - сорок пять календарных дней.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона о социальных гарантиях сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности военнослужащему, сотруднику или члену его семьи (далее - личный транспорт) (п.3 Порядка).

На основании п.6 Порядка расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

В случае если военнослужащий, сотрудник и член его семьи проводят отпуск в нескольких местах, то возмещается (оплачивается) стоимость проезда от фактического места жительства до одного из пунктов проведения отпуска и обратно от одного из пунктов проведения отпуска (пункты указываются в отпускном удостоверении (билете) до фактического места жительства при условии проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута – с наименьшим количеством пересадок (п.8 Порядка).

В силу п.48 Порядка сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов их семей оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Оплата расходов, связанных с проездом сотрудников и членов их семей к местам проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, производится на основании рапорта сотрудника с приложением документов, подтверждающих: право на проезд; факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации; факт совершения поездки (при следовании воздушным транспортом); фактические расходы, связанные с проездом (п.49).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Камчатскому.

Как следует из отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разрешено использовать оставшуюся часть основного отпуска за 2020 год (31 календарный день), дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе за 2020 год (5 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год (9 календарных дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (+ 2 суток на проезд) с пребыванием в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой ФИО2 осуществили перелет на вертолете МИ-8 ООО АК «Витязь-АЭРО» по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ему и его супруге, приложив необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении расходов на оплату проезда сотруднику и члену его семьи отказано на основании п.п.5.3, 8 Порядка, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить класс салона воздушного транспорта – вертолета МИ-8, с помощью которого осуществлена перевозка по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Кроме того, место пребывания не соответствует указанному в отпускном удостоверении (

<

адрес>) фактическому маршруту. В отпускном удостоверении отсутствует указание на ФИО4 как на лицо, совместно следовавшее в отпуск с сотрудником. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с рапортом о внесении изменений в приказ ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части изменения маршрута следования в отпуск и компенсации расходов на проезд ему и супруге. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в связи с непредоставлением необходимых для оплаты документов по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с рапортом о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и его супруге в размере 60 000 руб., на что получил отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из представленных документов не представляется возможным определить конкретный маршрут следования, его стоимость.

Проверяя законность действий ответчика, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с изложенными сторонами доводами, суд приходит к следующему.

Как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, федеральным законодательством предусмотрены гарантии и компенсации для таких лиц.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы

При этом закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей (п.п.2, 3, 4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика гарантированной законом, в том числе и специальным, компенсации на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, истец не учитывает, что по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности.

Возмещение работодателем (нанимателем) расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно призвано компенсировать работнику (сотруднику) затраты, связанные с территориальной отдаленностью места жительства и работы (службы) от места проведения отпуска.

Территориальный фактор настолько значителен, что работодателем (нанимателем) предоставляются дополнительные дни, не засчитываемые в период отпуска, для осуществления сотрудником проезда.

В рассматриваемом случае истец к месту использования отпуска не убывал, реализовал желание отдохнуть в Камчатском крае, воспользовавшись при этом услугами туроператора «Витязь-Трэвел».

Так, исходя из договора № на экскурсионное обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь-Трэвел» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), исполнитель взял на себя обязательства по организации в соответствии с заявкой заказчика вертолетно-пешеходной и/или пешеходной экскурсии для двух человек по вертолетно-пешеходному маршруту ФИО5 Гейзеров – Узон – Налычево в составе сборной группы от 18 человек.

Экскурсия включает в себя: услуги квалифицированного гида-экскурсовода по сопровождению и ознакомлению экскурсантов с туристическими ресурсами по маршруту экскурсии, питание «Стандарт», перелет/переезд по маршруту в зависимости от типа заказываемой экскурсии, входные билеты на особо охраняемые территории (п.1.1.2 договора).

Общая стоимость экскурсии составила 70 000 руб. (по 35 000 руб. на человека) (п.3.1 договора).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участие в вертолетной экскурсии представляет собой разновидность активного отдыха, не являясь при этом способом реализации сотрудником гарантированного права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных на оплату турпродукта расходов.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в отказе в осуществлении указанных выплат истцу, признаются судом законными.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что несоответствие места проведения отпуска, указанного в отпускном удостоверении, фактическому месту пребыванию, а также не указание в отпускном удостоверении члена семьи, следующего в отпуск совместно с сотрудником, основанием для отказа в осуществлении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (при подтверждении их несения) не является. Отсутствие у салонов вертолетов МИ-8 классности обслуживания также не свидетельствует о неисполнении сотрудником требований Порядка, в связи с чем также не может являться основанием для невыплаты полагающейся сотруднику компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в возмещении расходов на оплату проезда ФИО4 и ФИО2, взыскании расходов на проезд в отпуск в 2020 году ФИО4 и ФИО2 в размере 60 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С. 

Подлинник решения 

находится в деле № (41RS0№-23)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ