Дело №2-332/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28.05.2018г. Шахтинский городской суд в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение жилого дома, кухни и земельного участка, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> Кредит заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту составили 14,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили указанную квартиру в залог банку. 

Согласно договора залоговая стоимость предмета залога установлена 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют в связи с чем, по состоянию на 12.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от22.11.2014г. в сумме 

<

данные изъяты>.,, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной. 

Представитель истца - исковые требования поддержал в указанном объеме, дополнив о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости указанной в экспертном заключении. 

Ответчик - в суд не явился. О явке в суд извещался по месту регистрации и адресу, указанному при заключении кредитного договора. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что 22.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома, кухни и земельного участка расположенных по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно п. 4 кредитного договора проценты по кредиту составили 14,25 % годовых.

Согласна п.2 срок действия договора 240 месяцев с даты фактического погашения кредита. 

В соответствии с 3.1 Общих условий кредитования погашение основного долга и процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки указанные в графике платежей. 

Согласно графика платежей основанной долг и проценты по кредиту полежали оплате 22 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Согласно п. 10 договора ответчик в качестве полного и своевременного исполнения обязательств по договору предоставили банку в залог указанные объекты недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога установлена 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчицей в ЕГРП по РО.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Ответчик в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту платежи с 22.06.2017г. не вносил. (л.д.7). 

По состоянию на 12.09.2017г. задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., по процентам в сумме 

<

данные изъяты> неустойка 

<

данные изъяты>. Расчет произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм по договору верно. 

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку 22.06.2017г. платежи не поступали, что является основанием для расторжения кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. При рассмотрении настоящего иска условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.По ходатайству истца по делу была проведена судебная оценочная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЦСЭ ЮО» № от 22.02.2018г., рыночная стоимость жилого дома лит. «В,в» общей площадью 24,5 кв.м. по ул. пер. Волоколамский, 

<

адрес>, составляет – 

<

данные изъяты> руб., кухни лит. «Д,п/Д», - 

<

данные изъяты>., земельного участка – 

<

данные изъяты>. (л.д. 75) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении способа и порядка реализации жилого 

<

адрес> кухни, земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость равную 80% от стоимости, а именно жилого дома лит. «В,в» площадью 24,5 кв.м. в размере 

<

данные изъяты>, кухни лит. «Д,п/Д» в размере 

<

данные изъяты>, земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением Шахтинского городского суда по указанному делу была назначена судебная оценочная строительно – техническая экспертиза. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением делаВ соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.ПАО Сбербанк оплатил экспертизу в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от 19.04.2018г. (л.д. 97). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рубль, расходы по судебной оценочной строительно – технической экспертизе в 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2014г.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом лит. «В,в» общей площадью 24,5 кв.м., кухню лит. «Д,п/Д», общей площадью 11,4 кв.м., земельный участок площадью 567,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества равную 80% от стоимости, а именно жилого дома лит. «В,в» общей площадью 24,5 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, кухни лит. «Д,п/Д», общей площадью 11,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка площадью 567,5 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. расположенных по адресу: 

<

адрес> установленной судебной оценочной строительно – технической экспертизой,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение суда изготовлено 01.06.2018г.

Судья Сигора Т.А.