Дело № 12-48/2019 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Грибанова Л.А.

при ведении протокола секретарем Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Коммунальщик» на постановление Номер от 23.10.2018 года инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ХХ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальщик», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от 23.10.2018 года инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ХХ по делу об административном правонарушении МУП «Коммунальщик» признано виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб, по факту того, что 11.10.2018г. в 11час 23 мин по адресу автодорога Р-256, 57 км направление в строну г. Барнаула водитель транспортного средства марки УАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер (свидетельство о регистрации ТС Номер, собственником (владельцем) которого является МУП «Коммунальщик», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км./ч., двигаясь со скоростью 78 км./ч. при разрешенной 50 км./ч. на участке дороги автодорога Р-256, 57 км. в г. Барнаул.

С указанным постановлением не согласился директор МУП «Коммунальщик», подал жалобу. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене, по следующим основаниям: Автомобиль УАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер действительно принадлежит им, согласно путевого листа указанный автомобиль в момент совершения правонарушения находился в г. Карасуке, кроме того на фотографии четко просматривается автомобиль марки ЛАДА Номер с государственным номером Номер. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление П Л.В. в судебное заседание не явилась, представила пояснения на жалобу, указала, что в процессе обработки фотоматериала государственный регистрационный знак ТС был идентифицирован неверно, вместо ВАЗ Номер, указано транспортное средство УАЗ Номер г.н Номер, поэтому постановление в отношении МУП «Коммунальщик» вынесено необоснованно и подлежит отмене.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в процессе обработки фотоматериала государственный регистрационный знак транспортного средства был идентифицирован неверно, вместо ВАЗ Номер.н Номер, указано транспортное средство УАЗ Номер г.н Номер, принадлежащее МУП «Коммунальщик» 

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, подтверждаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановленияНомер от 23.10.2018 года инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ХХ вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальщик» и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях МУП «Коммунальщик». 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Коммунальщик» на постановление Номер от 23.10.2018 года инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ХХ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальщик» удовлетворить, постановление Номер от 23.10.2018 года инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ХХ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальщик» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Л. А. Грибанова