Дело № 2а- 2777 \20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица: УФССП по Республике Крым, ФИО4 о признании постановлений незаконными и их отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1; признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения ОСП по Симферопольскому району Республики Крым – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство ИП № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Карпа И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Согласно ответа, судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности по алиментам приняты во внимание документы, подтверждающие уплату по алиментам в общем в размере 155 200 руб.; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 035,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП по Симферопольскому району - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части определения задолженности, которая была установлена с учетом квитанций в размере 95 835,72 рублей.

По мнению истца, указанный размер задолженности произведен неверно, а обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку судом определено взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли заработка. Ввиду того, что истец не работает, размер алиментных ежемесячных выплат определяется согласно среднемесячной заработанной платы в целом по экономике России.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о среднемесячной номинально начисленной заработной платы работников в целом по экономике России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которых судебным приставом - исполнителем определен расчет задолженности.

Так, согласно сведений, размещенных на сайте ФССП РФ и на сайте Росстата, имеются сведения о среднемесячной номинальной заработной плате, в которой отсутствуют сведения за июль, август и сентябрь 2020 года. При этом, судебным приставом-исполнителем производится расчет ежемесячной уплаты алиментов, и вносятся изменения в расчет задолженности, в т.ч. и за период июль, август, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2020 и заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 нарушены нормы ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 иск не признала в полном объеме и пояснила, что расчет задолженности произведен по последнему установленному размеру среднемесячной заработной платы, то есть за июль 2020 года. Так же ответчик пояснила, что в постановлении учтена общая сумма произведенных истцом платежей. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО2, как ответчик, иск не признала; как ответчик и как представитель ответчика - ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 103-107), истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся ответчиков и их представителей, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом ( ч.1 ст.178 КАС РФ).

Частями 8-9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении ( п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ( л.д.44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 48-49). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 86465/19/82021-ИП, произведен расчет задолженности ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма задолженности определена в размере 105035.72 руб. (л.д.88).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменений в указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности за этот же период уточнен и составляет 155200 рублей ( л.д.93).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из следующего.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Частями 2-4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч.4, ч.5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, за спорный период административным истцом в добровольном порядке были переведены денежные средства ( л.д. 59-61, 75-81). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

При этом в оспариваемых постановлениях о расчете задолженности отсутствует информация о размере ежемесячной оплаты должником алиментов, в расчете приведена только общая сумма оплаты. При данных обстоятельствах невозможно с достоверностью установить период и наличие задолженности административного истца.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права должника.

С учетом изложенного, положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и защите прав административного истца путем признания незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Бекировича удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Признать незаконными постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.

Судья: