Уголовное дело № 1-110\2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Польченко А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Кондратенко Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

её представителя адвоката Офиса № 1 г. Георгиевска ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, на учете врачей нарколога к психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов по 22 часа 10 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> распивал с ФИО8 спирт. Сидя на диване, ФИО3 засыпая, по собственной неосторожности опрокинул стоявшую возле дивана полимерную бутылку объемом 1,5 литра со спиртом, являющийся легковоспламеняющейся жидкостью, при этом содержимое данной бутылки, разлилось на ноги сидящей рядом на диване ФИО8, а также вокруг на полу. Далее ФИО3, осознавая, что у него в руках находится источник открытого огня - тлеющая сигарета, осведомленный о ее пожароопасных свойствах, должен был осознавать и предвидеть, что от непотушенной сигареты в жилом помещении могут воспламенится находящиеся в квартире сгораемые предметы и материалы, а также разлитая им легковоспламеняющаяся жидкость, в результате чего могут наступить общественно опасные последствия, в том числе в виде смерти человека, однако ФИО3, в нарушение требований ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 18.11.1994, допуская преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая нормальные правила предосторожности в быту, что выразилось в курении сигарет в помещении указанной квартиры, уснул, держа в руках непотушенную сигарету, в результате чего произошло возгорание разлитой им легковоспламеняющейся жидкости, а как следствие дивана, на котором находилась ФИО8 и предметов её одежды. В результате возгорания ФИО8 получила телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 АБ степени свыше 80% поверхности тела, осложнившихся полиорганной недостаточностью, ожоговым шоком, от которых наступила смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в причинении смерти потерпевшей по неосторожности не признал, вместе с тем, в ходе всего судебного заседания вину признавал и не отрицал, что возгорание в квартире произошло по его вине и показал, что с ФИО8 познакомился примерно 3 года назад, периодически проживал в квартире последней по 

<

адрес>. С ФИО8 распивал спиртное, при этом они всегда находились вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО8, в течение дня и вечера распивали спиртные напитки в зале, курили сигареты, между ними никаких конфликтов не возникало. Он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов стали распивать спиртные напитки, сидя в зале, разговаривали на обыденные темы, курили сигареты. Примерно в 18 часов у них закончилось спиртное, он и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 дала полимерную бутылку со спиртом. Он часть спирта отлил в стеклянную бутылку из-под нарзана, разбавил ее водой, при этом полимерную бутылку со спиртом не закрыв крышкой поставил на пол. Далее они стали употреблять разбавленный спирт, он сидел на диване ближе ко входу, слева от него сидела ФИО8, от выпитого он стал засыпать, опрокинув бутылку со спиртом, которая упала влево на пол, содержимое разлилось на ноги ФИО8, при этом у него в левой руке находилась зажжённая сигарета. Проснулся от криков ФИО8, увидел, что ФИО8 стоит рядом с диваном, у нее горят ноги и халат, также горели пол и занавески на окне. В комнате было много огня и дыма, увидев происходящее, он схватил плед, чтобы потушить огонь на полу, подойти поближе к ФИО8 и потушить ее. В это время, он видел, как ФИО8 с ног до головы покрыло пламенем огня, и она пыталась потушить себя. Далее он пошел в ванную за ведром, для того чтобы набрать воды, но из-за сильного задымления комнаты и угарного газа, потерял сознание. Очнувшись в больнице, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в присутствии своего защитника, вину в предъявленном обвинении признавал полностью, давая аналогичные данным в судебном заседании показаниям о том, что он, засыпая, опрокинул бутылку со спиртом, который разлился на ноги ФИО8 и вокруг, при этом у него в левой руке находилась зажжённая сигарета. В содеянном раскаивался. (т. 1 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 75-77)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, с использованием цифровой фотокамеры, манекена, макета полимерной бутылки объемом 1,5 литра, в которой находился спирт и макета сигареты, ФИО3 продемонстрировал свои действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в зале 

<

адрес> произошло возгорание, в результате которого при получении ожогов скончалась ФИО8 (т. 1 л. д. 133-146)

Оценивая вышеприведенные показания, суд считает, что ФИО5 фактически признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и данные показания объективно подтверждаются фактически установленными обстоятельствами.

Показания ФИО3 о произошедшем возгорании объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, располагался в центральной комнате и именно, под выдвижной частью (ящика) дивана на полу напротив стола. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов конструктивных элементов квартиры (попавших в начальный момент пожара в контакт с интенсификаторами горения) от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п. (т. 1 л.д. 67-69)

Показаниями эксперта БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО9 о том, что им проведена экспертиза по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, им даны ответы на вопросы следователя, входившие в его компетенцию. Очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, располагался под выдвижной частью дивана на полу напротив стола, о чем говорят характерные повреждения нижней части дивана, обугливание в виде полукруга с нижней части вверх, пол имел наиболее сильные термические повреждения, а именно, на полу имелся характерный прогар - основной фактор очага пожара. Причиной возникновения пожара вполне могло быть возгорание спирта от тлеющей сигареты.

Кроме того вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО8 приходилась ей дочерью, проживала в квартире по 

<

адрес>, дочь нигде не работала, она обеспечивала последнюю. Когда к дочери приезжал знакомый ФИО3, последний дочь постоянно спаивал, оставался в квартире ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток дочь позвонила ей на мобильный телефон, спросила, почему она не звонит, может ее-дочь уже сожгли, после чего телефон отключился. Она не придала этому значения, и не стала перезванивать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ей позвонила ФИО8 и сказала, что хочет есть, она ответила, что находится на работе, после чего телефон отключился. При этом она не перезвонила дочери, так как была занята. Примерно в 22 часа ей позвонила ФИО10 и сообщила, что в квартире дочери возник пожар, она с сыном ФИО11 приехали к дому дочери. Из подъезда выводили ФИО3 без каких-либо повреждений, спустя некоторое время на носилках из подъезда вынесли дочь, которую доставили в реанимационное отделение больницы, где дочь через 2 дня скончалась. Со слов врача ей известно, что дочь имела ожоги свыше 80% поверхности тела. Она считает, что дочь была в трезвом состоянии. Дочь незадолго сняла большую сумму денег, которая после пожара не обнаружена, ФИО3 умышленно поджег дочь, хотел ее смерти, у дочери выше солнечного сплетения имелся рубец, на теле имелись синяки. В результате смерти дочери ей причинен материальный ущерб, связанный с затратами, понесенными в ходе похорон дочери в сумме 32131 рубль и моральный вред, который она оценивает в 15000000 рублей, просит взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО8 приходилась ему родной сестрой, проживала по месту прописки в Георгиевске по 

<

адрес>. Сестра была доброжелательная, общительная, при этом употребляла спиртные напитки, нигде не работала, обеспечивала сестру его мать. К сестре приезжал ФИО3, с которым сестра употребляла спиртное. Он выгонял ФИО3 из квартиры сестры, однако тот его не слушал, ФИО3 неоднократно оставался ночевать у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила мать ФИО1 и сообщила, что в квартире сестры возник пожар. Подъехав с матерью к дому, на месте уже находились специальные службы, около подъезда лежал ФИО3, которому фельдшера оказывали медицинскую помощь, на носилках из подъезда вынесли сестру, которую на скорой отвезли в реанимационное отделение больницы. Убирая квартиру сестры обнаружил мобильный телефон с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, где сестра спит на боку на диване, ФИО3 произносит слово «давай» и расходный кассовый ордер на сумму 120000 рублей, которые выдал сотруднику полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час он возвращался из гаража. Подойдя ко второму подъезду 

<

адрес>, увидел в окнах первого этажа пламя огня. Он по мобильному телефону позвонил в пожарную службу и сообщил о пожаре в квартире № №. После чего подошел к входной двери квартиры, дверь была заперта, из щелей валил дым, а также чувствовался запах гари, за дверью скулила собака. Он стал стучать в дверь, ему никто не открыл. Один из приехавших сотрудников пожарной службы, через окно в кухне проник в квартиру и открыл дверь остальным. Из данной квартиры вынесли мужчину и ФИО8 Ранее он видел данного мужчину, как тот заходил в квартиру к ФИО8, последняя злоупотребляла спиртными напитками, к ней постоянно приходили ранее ему незнакомые лица мужского и женского пола, в состоянии алкогольного опьянения, с которыми он пересекался на лестничной площадке. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что проживает в 

<

адрес> со своей дочерью ФИО15 По соседству в квартире № № проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, каких-либо криков или шума из квартиры ФИО8 она не слышала. Примерно в 21 час 50 минут услышала хлопки, как что-то падает, которые доносились из соседней квартиры № №, в связи с чем, попросила дочь выйти в подъезд и посмотреть, что там происходит. Когда дочь открыла входную дверь своей квартиры, они увидели, как из щелей дверного проема квартиры ФИО8 идет дым, также почувствовала запах гари. На лестничной площадке возле двери квартиры № № находился ФИО13, который пытался достучаться, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники специальных служб. Далее из данной квартиры вывели ФИО3, а спустя некоторое время на носилках вынесли ФИО8, которую увезла скорая помощь. ФИО8 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, характеризует последнюю с отрицательной стороны. Из квартиры ФИО8 постоянно доносились угарные запахи, по данному факту она обращалась с заявлением в полицию. К ФИО8 приходил ФИО3, о последнем ничего плохого сказать не может. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что проживает с матерью ФИО12 в 

<

адрес>. По соседству в квартире № 17 проживала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов находилась у себя в квартире, при этом никаких криков и шумов из 

<

адрес> не слышала. Примерно в 21 час 50 минут мать услышала какие-то хлопки, доносившиеся из соседней квартиры, и попросила ее выйти на лестничную площадку и посмотреть, что происходит. Открыв входную дверь своей квартиры, увидела, как из щелей квартиры ФИО8 валит насыщенный дым, также чувствуется запах гари. Возле двери квартиры находился ФИО13, который пытался достучаться до хозяйки квартиры, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники пожарной части, а также скорой медицинской помощи. Из данной квартиры вывели ранее незнакомого ей мужчину, спустя некоторое время на носилках вынесли ФИО8, которую увезла скорая помощь. Из квартиры ФИО8 постоянно выходили незнакомые мужчины и женщины в состоянии алкогольного опьянения, доносились угарные запахи, от которых невыносимо было находиться у себя в квартире. По данному факту ее мать неоднократно обращалась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что проживает в 

<

адрес>. На первом этаже в квартире № № проживала ФИО8, которую может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками, к последней часто приходили мужчины и женщины в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась у себя в квартире, при этом никаких криков и шумов из квартиры № № не слышала, примерно в 21 час 50 минут услышала движение в подъезде, выглянув, почувствовала запах гари. Спустившись на первый этаж, увидела, как из щелей квартиры ФИО8 валит насыщенный дым, ФИО13 и ФИО15, пытались достучаться до ФИО8, но дверь никто не открывал. Она позвонила матери ФИО8 - ФИО1, которая приехала со своим сыном. Спустя некоторое время приехали пожарные, сотрудники скорой помощи, полиции. Далее из данной квартиры вывели ранее незнакомого ей мужчину, на носилках вынесли ФИО8, которую увезли на скорой помощи в больницу.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО12 ФИО14, ФИО10, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает фельдшером. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером ФИО17 оказывали помощь пострадавшим от пожара сначала мужчине, который был без сознания, от последнего исходил запах спиртного, одежда была мокрой, видимых ожогов на мужчине не было. Следом сотрудники пожарной части вынесли из подъезда обгоревшую женщину, после оказания той медицинской помощи, по рации вызвали вторую бригаду скорой медицинской помощи, для госпитализации.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступила на суточное дежурство экипажа скорой медицинской помощи по г. Георгиевску. После 22 часов по сообщению о пожаре совместно с фельдшером ФИО16 выезжала для оказания помощи пострадавшим. Возле подъезда многоквартирного дома по ул. ... лежал ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО3, который находился без сознания, одежда повреждений не имела, была мокрой. Вместе со ФИО16 оказали первую медицинская помощь, привели мужчину в чувства, от него исходил запах спиртного, говорил, что сигарета упала. Спустя некоторое время пожарные вынесли из подъезда обгоревшую женщину, как позже стало известно ФИО8, последняя была без сознания в тяжелом состоянии, ожоги всего тела. Они также оказали женщине первую медицинскую помощь, по рации вызвали вторую бригаду скорой медицинской помощи для госпитализации ФИО8 Мужчину также привезли в реанимационное отделение больницы, но последний от госпитализации отказался.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступила на суточное дежурство экипажа скорой медицинской помощи по г. Георгиевску. Примерно в 22 часа от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания помощи фельдшерам, выехавшим на пожар, который произошел в квартире № № многоквартирного 

<

адрес> приезду на место происшествия совместно с фельдшером ФИО19 увидела на носилках обгоревшую от пожара женщину, как позже стало известно ФИО8 Она и ФИО19 оказали ФИО8 неотложную медицинскую помощь, после чего ФИО8 была госпитализирована в реанимационное отделение Георгиевской ЦГБ.(т. 1 л.д. 226-228)

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступила на суточное дежурство экипажа скорой медицинской помощи по г. Георгиевску. Примерно в 22 часа от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания помощи фельдшерам, выехавшим на пожар, произошедший в квартире № № многоквартирного 

<

адрес> приезду на место происшествия увидела лежащую на носилках обгоревшую от пожара женщину, как позже стало известно ФИО8, которой была оказана первая неотложная медицинская помощь, после чего ФИО8 госпитализировали в реанимационное отделение Георгиевской ЦГБ. (т. 1 л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в реанимационном отделении Георгиевской городской больницы, примерно в 22 часа 30 минут в отделение доставлена женщина, как позже стало известно ФИО8, в бессознательном состоянии, с ожогами лица, туловища, верхних конечностей, дыхательных путей. Он оказал ФИО8 неотложную медицинскую помощь, инфузионную и соответствующую антибактериальную терапию, перевел на искусственную вентиляцию легких, в связи с чем были выведены токсины, и возможно содержащийся в организме алкоголь. Учитывая большую площадь ожогов, от ФИО8 исходил сильный запах гари, отбор анализов крови и мочи на алкоголь не производился. 

Показаниями свидетеля ФИО32. о том, что совместно с ним проживает сын ФИО3, последний употребляет спиртные напитки. ФИО8 ему известна как близкая знакомая сына. С ФИО8 он лично не знаком, однако последняя ему постоянно звонила и спрашивала ФИО3 и когда тот придет к ней. Также, когда сына не было дома, он звонил ФИО8 и интересовался где его сын, когда забирал сына от ФИО8, тот постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, когда он с ней разговаривал по мобильному телефону, речь у нее была невнятная и несвязанная, со слов сына известно, что ФИО8 нигде не работала. При каких обстоятельствах ФИО3 познакомился с ФИО8 ему не известно, однако были знакомы на протяжении 3 лет. ФИО3 часто оставался в квартире ФИО8, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО3 и попросил забрать из больницы. По приезду увидел у сына ожоги на руках, ногах и ушах. Со слов ФИО3 стало известно, что в квартире ФИО8, где сын находился совместно с последней, произошел пожар, подробности произошедшего не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО42. о том, что ФИО8 приходилась ему хорошей знакомой. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, но в последние 2-3 года стала злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала, обеспечивала ее мать. ФИО8 общалась с ФИО3, вместе употребляли спиртные напитки. ФИО3 неоднократно оставался у нее ночевать. ФИО8 ему никогда не говорила о том, что ФИО3 высказал в ее адрес угрозы. ДД.ММ.ГГГГ, узнав по телефону от соседей о пожаре, направился к ФИО8, увидел отъезжавшую пожарную машину. В квартире видел обгоревший диван, поврежденную обивку кресел. В начале мая, точную дату не помнит, он занял у ФИО8 денежные средства в сумме 70000 рублей, о чем написал ей расписку. 

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что состоит в должности начальника караула пожарной спасательной части. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, примерно в 22 часа поступило сообщение о пожаре в квартире многоквартирного дома по ул. .... По прибытию на место, в составе его, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 наблюдалось сильное задымление, однако открытого горения пламени внутри помещения квартиры не было. Входная дверь в квартиру была заперта. По его команде ФИО24 пролез через форточку и открыл входную дверь. Они зашли в квартиру, в коридоре обнаружили мужчину, лежавшего на спине, сверху женщину, лежавшую на животе мужчины, женщина была в одних трусах, мужчина в верхней одежде, последний стонал, двое сотрудников пожарной части вытащили мужчину на улицу, где ожидала бригада скорой медицинской помощи. Он с ФИО22 переложил женщину на покрывало и вынесли на улицу. После эвакуации пострадавших преступили к тушению тлеющего дивана, расположенного в зале квартиры, через прогары дивана был виден обугленный пол, близлежащие предметы пострадали от высокой температуры. По окончанию тушения пожара они вернулись в расположение постоянной дислокации, где он составил акт о пожаре.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что работает в ПСЧ № 24 пожарным. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступил на суточное дежурство. Примерно в 22 часа на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре в квартире 

<

адрес>. В составе группы с ФИО22, ФИО21 и ФИО23 прибыли на место, в квартире наблюдалось сильное задымление, однако открытого горения пламени не было видно, входная дверь квартиры была заперта. Через открытую форточку он залез внутрь и открыл входную дверь. В коридоре обнаружили двоих пострадавших - мужчину, лежащего на спине, сверху на котором лежала женщина в одних трусах, мужчина был в трико, подавал признаки жизни. Он совместно с ФИО23 вытащили мужчину на улицу и положили возле подъезда, где ожидала бригада скорой помощи. В это время ФИО21 совместно с ФИО22 на покрывале передали ФИО8 фельдшерам скорой помощи. После эвакуации пострадавших они преступили к тушению тлеющего дивана в зале квартиры, где было сильное задымление от поролона с дивана, через прогары дивана был виден обугленный пол, близлежащие предметы пострадали от высокой температуры. По окончанию тушения пожара они вернулись в пожарную часть, где ФИО21 составил акт о пожаре.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что работает командиром отделения пожарной спасательной части. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. После сообщения о пожаре в многоквартирном 

<

адрес> он в составе группы со ФИО24, ФИО21 и ФИО23 прибыли на место пожара, внутри квартиры наблюдалось сильное задымление, открытого горения пламени не было видно. Дверь квартиры была закрыта изнутри. ФИО24 по команде ФИО21 пролез через открытую форточку в квартиру и открыл входную дверь. После чего они прошли в квартиру, в коридоре у двери ванной комнаты по центру были обнаружены двое пострадавших, как позже стало известно ФИО3 и ФИО8, последняя лежала на животе ФИО3, была сильно обгоревшая, в одних трусах, находилась без сознания. ФИО3 находился в верхней одежде, стонал, его вытянули за руку из-под ФИО8 и вытащили на улицу. Он совместно с ФИО21 нашли покрывало, переложили на него ФИО8 и вынесли на улицу, где ожидали фельдшера скорой помощи. После преступили к тушению тлеющего в зале квартиры дивана, на котором сгорела выдвижная часть. 

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что работает в пожарной спасательной части № 24 пожарным. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в составе дежурного караула со ФИО24, ФИО22, ФИО21 выезжал на пожар в многоквартирном доме по 

<

адрес>. По пояснениям местных жителей в данной квартире находились люди. Входная дверь в квартиру была заперта. ФИО24 пролез через открытую форточку и открыл входную дверь в квартиру, после чего они зашли в квартиру для эвакуации пострадавших. В коридоре на полу обнаружили мужчину, на животе которого лежала сильно обгоревшая женщина в одних трусах. Мужчина, как позже стало известно ФИО3 стонал. Он совместно со ФИО24 вытянули мужчину из-под женщины и вынесли на улицу. В это время ФИО21 совместно с ФИО22 в покрывале вынесли женщину. После эвакуации пострадавших преступили к тушению дивана в зале квартиры, открытого огня не было. 

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Примерно в 22 часа по указанию оперативного дежурного вместе с дознавателем выехал на место происшествия - многоквартирного 

<

адрес>, где произошел пожар. На месте находились сотрудники пожарной части, которые уже потушили пожар. Он опросил очевидцев происшествия, после чего отправился в больницу, чтобы опросить, пострадавших ФИО8 и ФИО3 Со слов врача, ФИО8 находилась без сознания, в связи чем он опросил ФИО3, взяв объяснения о произошедшем. 

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Поступил материал о произошедшем пожаре в квартире 

<

адрес>, в результате которого в реанимационном отделении Георгиевской городской больницы скончалась ФИО8 Он совместно с сотрудниками отделения ОУР по раскрытию преступлений против личности, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление, было установлено, что преступление совершил ФИО3, последний собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего. 

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, в котором отражена обстановка места произошедшего пожара – 

<

адрес>, в результате которого ФИО8, получив ожоги, скончалась в реанимационном отделении Георгиевской городской больницы. В ходе осмотра места происшествия изъят пожарный мусор; (т. 1 л.д. 9-11,12-13, 14)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО11 выдал мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122981 рублей 62 копейки, принадлежавшие его сестре ФИО8; (т. 1 л.д. 48-50)

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе дополнительного осмотра 

<

адрес> изъят халат черного цвета, с рисунком в виде цветов оранжевого цвета; (т. 1 л.д. 186-201)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен фрагмент ткани черного цвета от халата с рисунком в виде цветов оранжевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия 

<

адрес>; (т. 2 л.д. 30-32)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Lenovo» в полимерном корпусе черного цвета с видеозаписью, принадлежащий ФИО8; (т. 2 л.д. 40-44)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что осмотрен CD-диск SmartTarck 700 MB 80 min с имеющейся на нем видеофиксацией явки с повинной ФИО3, в ходе которой ФИО3 заявил о совершенном им преступлении, пожаре в 

<

адрес> по причине его неосторожного обращения с непогашенной сигаретой. (т. 2 л.д. 1-5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа ФИО8 выявлены термические ожоги 2-3 АБ степени свыше 80 % поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, по своему характеру опасны для жизни и поэтому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8. наступила от термических ожогов 2-3 АБ степени свыше 80% поверхности тела, осложнившихся полиорганной недостаточностью, ожоговым шоком. Согласно данным медицинской карты стационарного больного - смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут. (т. 1 л.д. 33-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на поверхности предоставленных продуктов горения, следов горюче-смазочных материалов и легко-воспламеняющихся жидкостей, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. (т. 1 л.д. 81-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности представленного фрагмента ткани, следов горюче-смазочных материалов, легко-воспламеняющихся жидкостей, спиртосодержащих жидкостей в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. Входящие в состав предоставленного фрагмента ткани синтетические полиэфирные волокна и природные хлопковые волокна при воздействии на них высокой температуры являются горючими. (т. 1 л.д. 221-223)

Исследованные судом заключения эксперта является достоверным доказательством, так как выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы.

По ходатайству потерпевшей и ее представителя в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Lenovo» в полимерном корпусе черного цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ время: 20 часов 51 минута, на которой видно, что ФИО8 находится на диване в лежащем положении на боку спиной к стене, на полу стоит полимерная бутылка объемом 1.5 литра.

На данное доказательство потерпевшая и ее представитель ссылаются в обоснование своих доводов о корыстном мотиве умышленного преступления.

Доводы потерпевшей и ее представителя, что имело место умышленное причинение смерти ФИО8 со стороны ФИО3 суд считает несостоятельными, голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, просмотренная видеозапись не содержит каких-либо признаков наличия у ФИО7 желания убийства ФИО8 основаны только на предположениях потерпевшей, необнаружение после пожара в квартире ФИО8 денежных средств, также не может свидетельствовать об умышленном причинении смерти ФИО8 со стороны ФИО3 Кроме того в судебном заседании установлено, что накануне большую часть денег у ФИО8 занял под расписку свидетель ФИО28

Доказательств того, что ФИО3 желал смерти ФИО8 не имеется, как не имеется доказательств о сложившихся у него личных неприязненных отношениях с потерпевшей, у ФИО3 не было мотива на совершение умышленного убийства. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 доказана. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он причинил смерть по неосторожности. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, попытку оказания иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО3 не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает у ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно чрезмерное употребление подсудимым алкоголя привело к бесконтрольности своего поведения, что и послужило совершению противоправного деяния.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

С учетом личности ФИО3 суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку ФИО3 осуждается за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом личности, суд считает необходимым направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку ФИО3 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, была изменена на домашний арест, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 32131 рубль, затраченного на похоронные мероприятия ФИО25 IO. и компенсации морального вреда в размере 15000000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба признал полностью, сумму морального вреда считает завышенной.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 32131 рубль поддержал полностью. Сумму требований в части компенсации морального вреда полагал определить в размере 500000 рублей.

Заявленный иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 32131 рубль, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку документально подтверждается надлежащими документами.

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных нравственных и физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенного ею страданий. ФИО1 потеряла родную дочь, которая была дорога потерпевшей, лишена душевного тепла и поддержки. В связи с чем, суд, с учетом разъяснения Постановления Пленума В.С. РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», находит исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО3, его материальное и семейное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу снизить размер суммы иска компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению до 500000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела; хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК – уничтожить, телефон – передать по принадлежности.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской КА Кондратенко Д.В. по соглашению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания срок домашнего ареста с 12 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Осужденному ФИО3 к месту отбытия наказания следовать под конвоем. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 32131 рубль и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск SmartTarck 700 MB 80 min. с видеофиксацией явки с повинной ФИО3, оставить при материалах уголовного дела;

фрагмент ткани черного цвета от халата с рисунком в виде цветов оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК – уничтожить;

мобильный телефон марки «Lenovo» в полимерном корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1 

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской КА Кондратенко Д.В. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора, вместо «2018», указать 2017 год наступления смерти ФИО8;

В остальной части приговор оставить без изменения.