Дело № 2-2527/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003305-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Серпухов Московская область 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при помощнике ФИО1.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2024 по иску ООО ПКО "СКМ" к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО ПКО "СКМ") обратилось в суд с иском, указав, что 26.11.2012 между ОАО "Банк Москвы" и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 214 844,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 14.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО "СКМ") заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

номер> перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 26.01.2024 ООО "СКМ" изменило название с ООО "СКМ" на ООО ПКО "СКМ". После уступки прав требования по кредитному договору 

<

номер> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 года составляет 368859,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 214844,42 руб.; просроченная задолженность по процентам: 48119,57 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 105895,26 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 26.11.2012 по 22.04.2024. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 года составляет 368859,25 руб.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интресы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Ответчик факт заключения кредитного договора не отрицает, последний платеж ею был осуществлен 13.08.2015 в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела 26.11.2012 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям договора Банк предоставил денежные средства в размере – 214 844,00 руб., сроком ндо 26.11.2017 под 19,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером и распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 36, 36об.). 

Заемщик ФИО3 неоднократно допускала просрочку погашения основного долга и процентов, после чего перестала вносить платежи в счет погашения долга, а банк в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств лишился возможности получения определенных сумм денег в установленные договором сроки, и нарушение этих обязательств является существенным. 

10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы". 

14.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования 

<

номер>/ДРВ по условиям которого права кредитора по кредитному договору 

<

номер> перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 26.01.2024 ООО "СКМ" изменило название с ООО "СКМ" на ООО ПКО "СКМ". Согласно сведения Банк ВТБ (ПАО) представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, отличающихся от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах банка, из которой следует, что кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 присвоен номер 

<

номер> (л.д. 14, 17, 18, 37-38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 368859,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 214844,42 руб.; просроченная задолженность по процентам: 48119,57 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 105895,26 руб. (л.д. 15). 

От ответчика в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно представленного в материалах дела графика платежей дата последнего платежа по договору 23.07.2019 (л.д. 27). 

Судом установлено, что 05.08.2022 на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области поступило заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 в размере 368859,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444,30 руб. 

12.08.2022 заявление было удовлетворено и вынесен соответствующий приказ по делу 

<

номер>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области от 24.08.2022 отменен судебный приказ от 12.08.2022 по делу 

<

номер>отменен (л.д. 19-20). 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Исковое заявление истца поступило в Серпуховский городской суд 16.05.2024, направленное Почтой России 02.05.2024. Кредитный договор 

<

номер> (

<

номер>) от 26.11.2012 был заключен на срок до 26.11.2017. Последний платеж ответчиком был произведен 13.08.2015 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области, вынесенный 12.08.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отменен определением суда от 24.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.11.2020, т.е. еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому суде. 

При таких обстоятельствах, на момент предъявления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" иска к ФИО3 в Серпуховский городской суд Московской области трехлетний срок исковой давности истек, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик. 

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Анализируя представленные доказательства, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2024 года, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "СКМ" отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СКМ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 за период с 26.11.2012 по 24.04.2024 в размере 368859 рублей 25 копеек, в т. ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 214844 рубля 42 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере 105895 рублей 26 копеек - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2024 года об обязании службе судебных приставов произвести опись принадлежащего ответчику имущества на общую сумму 368859 рублей 25 копеек.

Копию определения для исполнения направить в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова 

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2024.