Судья Федорова Е.В.

Дело № 22-1934/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Петровой А.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Везовской В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, трудоустроенный разнорабочим ИП «....», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

13.02.2023 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18.09.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

18.11.2024 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

осуждён: 

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 13.02.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 13.02.2023, назначено 3 года 9 лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.11.2024, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2024 исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петровой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что приговор является несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Так суд первой инстанции не принял во внимание выступление государственного обвинителя в прениях, который просил назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям. 

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах их совершения, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в совершении последних признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6, свидетелей Свидетель №1, П.Д.Д. и Ф.Д.Д.

Кроме указанных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупность письменных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции: протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, чеком и договором купли-продажи транспортного средства. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем они обоснованно приняты в подтверждение вины осуждённого. 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, и предположений и противоречий не содержит.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям обосновано признаны: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата его потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и неучтённых судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении наказания судом так же не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, и обоснованно, с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначил наказание. 

Судом в приговоре в достаточной мере мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о суровости назначенного наказания. 

Так по смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, и не связан мнением сторон (защиты и обвинения) о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции полно и подробно мотивирована.

В связи с этим оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>.