Дело № 2-3864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения, действий и бездействия должностных лиц незаконными, обязании предоставить возможность фиксировать с помощью технических средств необходимых сведений и документов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его следующим. Истец проходил службу в органах внутренних дел, занимая должность оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с был уволен из ОВД по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой были изданы приказы УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №с и от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно затрагивающие права и интересы истца. С решением ответчика истец не согласен, намерен воспользоваться правом обжалования заключения служебной проверки и приказов о наказании и об увольнении. 

Для оказания юридической помощи истец заключил соглашение с адвокатом ФИО2 ФИО11., которая, действуя в интересах истца, ДД.ММ.ГГГГ подала ходатайство на имя начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО3 ФИО12 об ознакомлении с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, а также с распоряжениями и приказами, изданными в отношении истца либо касающимися его за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 ФИО13. в УМВД России по Ульяновской области были представлены для ознакомления материалы и заключение служебной проверки. Однако в использовании технических средств для снятия фотокопий с материалов, представленных для ознакомления, адвокату было отказано. Основанием для отказа, со слов должностного лица УМВД России по Ульяновской области, послужил устный приказ начальника УМВД ФИО3 ФИО16

ФИО14 адвокат ФИО2 ФИО15 начала ознакомление с представленными материалами, производя необходимые выписки, за отведенное ей время на ознакомление адвокат ознакомилась с листами от 22 до 45 материалов, следующее ознакомление было возможным лишь 10.08.2017 ввиду занятости адвоката.

Истец считает, что данное решение, а также действия и бездействие должностного лица УМВД России по Ульяновской области в виде отказа его представителю адвокату ФИО2 ФИО17. в снятии фотокопий с материалов заключения служебной проверки и приказов, изданных в отношении него, и не предоставление возможности ознакомиться с материалами путем снятия фотокопий являются необоснованными и незаконными, нарушающими конституционные права истца. 

Материал проводимой в отношении истца служебной проверки содержит информацию, затрагивающую его права и интересы, отказ в ознакомлении его с этим материалом со снятием фотокопий незаконен. Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Законодатель не установил прямого запрета на снятие фотокопий с документов, представленных гражданину для ознакомления, в том числе, с заключения служебной проверки и материалов к нему в отношении лица, заявляющего ходатайство об ознакомлении с заключением и материалами служебной проверки. Ходатайство адвоката ФИО2 ФИО18 было мотивированным, имело ссылки на нормы закона.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять документы, которые могут быть признаны иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, фиксировать, в том числе с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну, совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Поскольку закон не содержит ограничений в снятии копий с предъявленного представителю заключения служебной проверки, проводимой в отношении истца, а также с материалов, послуживших основанием для ее проведения и ее выводов, отказ должностных лиц в снятии копий с заключения и материалов служебной проверки не позволил и не позволяет истцу осуществлять самозащиту его трудовых прав, что фактически ограничивает доступ к правосудию.

Истец просит суд признать необоснованными решение, действия и бездействие должностных лиц УМВД России по Ульяновской области по отказу представителю истца адвокату ФИО2 ФИО20. в фиксации в ходе ознакомления ее с заключением и материалами служебной проверки, послужившей основанием для увольнения истца из ОВД, сведений, содержащихся в материалах служебной проверки и ее заключении, с помощью технических средств (личной фотокамеры), обязать ответчика устранить нарушение закона и понудить его предоставить представителю истца адвокату ФИО2 ФИО21 возможность фиксировать с помощью технических средств необходимые сведения и документы, содержащиеся в материалах и заключении служебной проверки, послужившей основанием для увольнения истца из ОВД.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца - адвокат ФИО2 ФИО22. в судебном заседании поддержала заявленные требования, также указала, что свои требования истец основывает на положениях Конституции РФ, согласно ч.2 ст.24 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Указанная конституционная норма получила свою детализацию в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 ФИО23 пояснила, что наличие статуса адвоката не дает право на получение сведений, доступ к которым ограничен, в частности, Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». При этом адвокат не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств.

Позиция истца относительно права адвоката использовать технические средства фиксации при ознакомлении с заключением служебной проверки и ее материалами основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку указанное право касается фиксации информации, содержащейся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях). Обращение адвоката ФИО2 ФИО24. в УМВД России по Ульяновской области с ходатайством об ознакомлении с заключением служебной проверки не было связано с оказанием юридической помощи по какому-либо гражданскому, уголовной и иному делу. Материалы служебной проверки не являются «делом» в значении, придаваемом нормой указанного закона. 

Кроме того, в ходатайстве адвоката не указано на предоставление конкретного документа из материала служебной проверки, указано лишь на ознакомление с заключением и в целом с материалами проверки с использованием технических средств фиксации. 

Действующее законодательство не возлагает на уполномоченные органы безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Обязательным условия является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Фотографирование всего материала служебной проверки могло повлечь разглашение персональных данных других сотрудников органов внутренних дел. Заключение служебной проверки по факту нарушения законности и служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является документом, содержащим служебные сведения. Материалы служебной проверки в силу указания п.30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 ФИО26., представляя интересы ФИО1 ФИО25. на основании ордера, обратилась в УМВД России по Ульяновской области с ходатайством об ознакомлении с заключением служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 ФИО29., просила предоставить ей возможность ознакомления с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также с распоряжениями и приказами, изданными в отношении ФИО1 ФИО30, либо касающимися его, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технических средств путем фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 ФИО33. была ознакомлена с заключением служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО31 с возможностью производить выписки. В ознакомлении с иными материалами служебной проверки, в том числе с распоряжениями и приказами, изданными в отношении ФИО1 ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в предоставлении возможности использовать технические средства для фотографирования материалов служебной проверки ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 ФИО34. был дан ответ по рассмотрению ее ходатайства, в котором указано на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника (гражданина) в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, с иными материалами служебной проверки по ее результатам (кроме заключения). Действующим законодательством также не предусмотрена обязанность предоставления возможности снятия копий с материала служебной проверки и использования с этой целью технических средств фотографирования. Адвокат ФИО2 ФИО35. была информирована, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36. был ознакомлен с с заключением служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. был ознакомлен с приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №№ о его увольнении из органов внутренних дел и получил выписку из него.

Считая, что решение, действия и бездействие должностных лиц УМВД России по Ульяновской области по отказу адвокату ФИО2 ФИО38. в фиксации в ходе ознакомления её с заключением и материалами служебной проверки сведений, содержащихся в материалах служебной проверки и заключении, с помощью технических средств (фотокамеры), противоречат требованиям закона, ФИО1 ФИО39. просит признать их необоснованными и устранить нарушение закона путем понуждения ответчика дать представителю истца возможность фиксировать с помощью технических средств необходимые сведения и документы, содержащиеся в материалах и заключении служебной проверки. 

По мнению суда, требования ФИО1 ФИО40 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Согласно п. 30.15 указанного Приказа сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В силу п.33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. «в» ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право: ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела усматривается, что с заключением по результатам проверки от 16 июня 2017 года представитель истца адвокат ФИО2 ФИО41. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с возможностью производить выписки.

Таким образом, требования указанных выше норм закона в части ознакомления с заключением служебной проверки ответчиком не нарушены, представитель истца был своевременно ознакомлен с заключением служебной проверки, вместе с тем, Законом № 342-Ф3 и Приказом МВД № 161 не предусмотрена обязанность лица, проводящего служебную проверку, выдавать сотруднику заключение служебной проверки, копии материалов проверки.

Представитель истца ссылается на то, что согласно ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, и указывает, что поскольку материалы служебной проверки содержат информацию, затрагивающую права и свободы ФИО1 ФИО42., то отказ в ознакомлении с такими материалами со снятием фотокопий незаконен.

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ, федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Исходя из п. 24 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Приказом МВД России от 28.04.2014 № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», в личном деле сотрудника хранятся копии заключений по результатам служебных проверок.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера отнесены служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Таким образом, из содержания приведенных положений законодательства РФ следует, что копия заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника полиции, о предоставлении которой ходатайствовал представитель истца, хранится в личном деле сотрудника, является конфиденциальной информацией, в связи с чем отказ ответчика предоставить представителю истца копию заключения и копии иных материалов служебной проверки путем фиксации с помощью технических средств нельзя признать необоснованным и доводы представителя истца о том, что действия, бездействие ответчика ограничивают истца в реализации самозащиты трудовых прав, является несостоятельными.

Истец ссылается также на нормы закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о праве адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст.6 указанного закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из анализа приведенных положений закона следует, что адвокат, участвуя как представитель доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, не обладает правом на получение информации в большем объеме, чем вправе получать его доверитель от обладателя информации.

При этом адвокат не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО43. о признании решения, действий и бездействия должностных лиц ответчика по отказу представителю истца в фиксации сведений, содержащихся в материалах служебной проверки и ее заключении незаконными, об обязании предоставить возможность представителю истца фиксировать с помощью технических средств необходимых сведений и документов, содержащихся в материалах и заключении служебной проверки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО44 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения, действий и бездействия должностных лиц незаконными, обязании предоставить возможность фиксировать с помощью технических средств необходимых сведений и документов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В.Вериялова