УИД: 50RS0№-28

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 600 000 руб.

В обоснование требований указал, что ответчиком в письменной форме принято обязательства выплатить истцу 2 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдана расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, направленную в его адрес претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, не отрицая факт написания расписки, указав, что в счет погашения долга передал истцу 2 автомобиля и документы к ним, однако документально это не оформляли. По его подсчетам он остался должен истцу только 400 000 рублей. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в письменной форме принято обязательство выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 8), оригинал которой представлен в материалы дела.

Из пояснений ФИО2 следует, что после 8 марта, в счет погашения долга передал истцу автомобиль Iveco Deli стоимостью 1 300 000 руб., через неделю передал еще один автомобиль. Полагал, что погасил часть долга в счет передачи автомобилей, в связи с чем считал, что остаток задолженности по расписке составляет 400 000 руб.

Между тем, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, передача транспортных средств документально не подтверждена и отрицалась стороной истца. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расписка представлена суду кредитором – истцом ФИО1, она не имеет записей о возврате долга, а ответчик не представил суду письменных доказательств исполнения обязательств, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство ответчика считается не прекращенным.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 2 600 000 руб.

Представленная суду расписка написана собственноручно ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный срок.

В связи с указанным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (паспорт: № №) денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина